Решение № 2-3589/2018 2-376/2019 2-376/2019(2-3589/2018;)~М-3609/2018 М-3609/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3589/2018

Дело № 2-2-376/2019 64RS0004-01-2018-004443-25
Решение

Именем Российской Федерации

11.02.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Шейкиной О.Г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании одной трети от суммы, оплаченной по общему обязательству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив основание иска и увеличив размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу одну третью долю в исполненном солидарном обязательстве в размере --- рублей --- копеек, в обоснование иска указала следующее.

--- года истец, её сын ФИО4 и его супруга ФИО5 с одной стороны (созаёмщики) и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации с другой стороны (кредитор) заключили кредитный договор № ---. Согласно пункту 1.1 договора кредитор предоставил созаёмщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме --- рублей под ---% годовых на покупку квартиры, расположенной по адресу: --- область, г. ---, --- шоссе, дом № ---, квартира № --- на срок до ---. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 4.1. договора, погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными равными долями, начиная с --- года. Согласно п. 4.16 договора, исполнение обязательств по договору в части погашения долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по договору одним из созаемщиков принимается кредитором как неисполнение указанных обязательств всеми созаёмщиками. Кредит был погашен ---. За период с --- года по --- года истец выплатила --- рублей --- копеек. Общая сумма выплаченного кредита --- рублей --- копеек, из них --- рублей --- копейки в период брака ФИО4 и ФИО2 и --- рублей --- копеек – после расторжения их брака. Доля каждого созаёмщика составляет --- рублей из расчёта: --- рублей --- копеек : 3. Истец считает, что она исполнила солидарную ответственность созаёмщиков перед кредитором и имеет право регрессного требования к ответчику в сумме --- рублей --- копеек из расчёта: --- рублей --- копеек – доля истца --- рублей : 2 созаёмщика (ФИО4 и ответчик).

Представитель истца ФИО1 - Шейкина О.Г. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, дала аналогичные объяснения.

Истец ФИО1, третье лицо на стороне истца ФИО4, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, не сообщили о причине неявки.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании --- ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, объяснила, что до --- она состояла в браке с ФИО4 В период брака они заключили кредитный договор для оплаты цены купленной квартиры. После расторжения брака она не исполняла обязательства перед кредитором по кредитному договору. Ей не известно о том, что истец производила оплату по кредитному договору. При расторжении брака ею и ФИО4 был составлен договор о разделе имущества, согласно которому все задолженности ФИО2 принадлежат ФИО4 Взамен при продаже общей квартиры из полученной от покупателей суммы --- рублей. ФИО2 получила только --- рублей.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании и в письменных возражениях считал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи с пропуском истцом срока исковой давности и включением в расчёт истца, сумм, оплаченных ФИО4

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон ФИО1, ФИО2 и третьего лица ФИО4.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд счёл иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании объяснений сторон, копии кредитного договора, истории операций по договору установлено, что --- Акционерный коммерческий Сберегательным банк Российской Федерации с одной стороны (кредитор) и ФИО4, ФИО5, ФИО1 с другой стороны (созаёмщики) заключили кредитный договор № ---.

Согласно пункту 1.1 договора, кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме --- рублей под ---% годовых на покупку квартиры, расположенной по адресу: --- область, г. ---, --- шоссе, дом № ---, квартира № --- на срок до ---.

Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 4.1. договора, погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными равными платежами.

Согласно пункту 4.16 договора, исполнение обязательств по договору в части погашения долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по договору одним из созаёмщиков принимается кредитором как неисполнение указанных обязательств всеми созаёмщиками.

Из истории операций по договору следует, что по состоянию на --- по кредитному договору было выплачено --- рубля --- копеек. Доля каждого созаёмщика в указанной сумме составляет --- рублей --- копеек.

Из представленных истцом платёжных документов, справок банка о реквизитах счетов истца, истории операций по кредитному договору следует, что истец в период с --- года по --- выплатила в счёт исполнения солидарных обязательств --- рубля --- копеек.

Сумма, превышающая долю истца в исполнении общего обязательства, составляет --- рублей --- копейки из расчёта: --- рубля --- копеек - --- рублей --- копеек.

Доля ответчика составляет --- рублей --- копеек из расчёта: --- рублей --- копейки : 2.

Из объяснений ответчика следует, что она не производила оплаты по кредитному договору.

Ответчик заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из этого следует, что срок исковой давности по регрессному требованию солидарного должника, исполнившего обязательство, к другому должнику исчисляется с момента исполнения обязательства и может быть предъявлено как в период действия договора, так и после полного исполнения (прекращения) договорных обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представленная ответчиком копия Соглашения бывших супругов о разделе квартиры, находящейся в ипотеке не влияет на указанные выводы суда, так как истец не являлась участником данного соглашения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика.

При цене иска --- рублей --- копеек подлежит оплате государственная пошлина в сумме --- рублей --- копеек из расчёта: --- рублей --- копеек – --- рублей : --- + --- рублей.

При предъявлении иска истец оплатила государственную пошлину --- рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная сумма государственной пошлины ---рубля --- копеек (из расчёта --- рублей --- копеек - --- рубля) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 --- рублей --- копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину --- рубля --- копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова