Решение № 2А-3835/2019 2А-3835/2019~М-2869/2019 М-2869/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-3835/2019

56RS0018-01-2019-003684-30

2а- 3835/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

представителя административного истца - Первушиной Е.А.,

представителя административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нгуен Хонг Тинь к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и возложении обязанности к его восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

Нгуен Хонг Тинь обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что решением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... N от ... аннулирован выданный ему ... действительный до ... вид на жительство. Об указанном решении ему стало известно .... Считает, что принятым решением нарушены его права, предусмотренные положениями общепринятых норм международного права и российского законодательства. С самого рождения он проживает в Российской Федерации, совместно с родственниками – дядей и членами его семьи, помогает им, знает русский язык, в настоящее время имеет намерение жениться, создать семью. Оспариваемое решение было принято без его опроса, обстоятельства его пребывания на территории Российской Федерации ответчиком не проверялись.

Просит признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... N от ... об аннулировании вида на жительство, возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... восстановить вид на жительство.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Первушина Е.А., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по ... ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 1 и частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация - правовое государство, и в ней иностранные граждане, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд (статья 27, часть 2), а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1).

Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 указанного Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что гражданин ...: Нгуен Хонг Тинь, ... года рождения, уроженец ..., России зарегистрирован до ... по месту жительства по адресу г. ..., имеет вид на жительство серии 82 N от ... выданное УФМС России по ..., сроком до ....

Заключением от ..., утвержденным начальником ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 установлено, что по сведениям полученным из АС ЦБДУИГ Нгуен Хонг Тинь ... года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ... по ...... этом Нгуен Хонг Тинь по указанному адресу никогда не проживал, регистрация по месту жительства в жилом помещении осуществлена без намерения там проживать, в том числе в отсутствие намерения собственника ФИО3 предоставить иностранному гражданину жилое помещение для проживания. Указанное подтверждается рапортом старшего УУП ОУУПиПДП ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4. Таким образом, регистрации по месту жительства иностранного ... - Нгуен Хонг Тинь по адресу: ... признана фиктивной.

Вступившим в законную силу ... приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренном ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в том числе за фиктивную постановку на учет ... Нгуен Хонг Тинь с ... по адресу: ....

Заключением от ...г. гражданину ... Нгуен Хонг Тинь аннулирован вид на жительство.

Нгуен Хонг Тинь проинформирован об аннулировании вида на жительство по основаниям, предусмотренным п.п.4 п.1 ст.9 ФЗ-115 ..., что подтверждается распиской.

Учитывая, что уведомление о принятом решении, об аннулировании вида на жительство административным истцом было получено ..., суд приходит к выводу о том, что трёхмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконным решения истцом не пропущен.

Проанализировав изложенное, учитывая, что законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании вида на жительство согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу, что оспариваемое административном истцом решение об аннулировании вида на жительство принято с соблюдением требований закона и норм международного права, при наличии на то оснований, в пределах полномочий органа государственной власти и прав административного истца не нарушает. Аннулирование вида на жительства Нгуен Хонг Тинь с учетом установленного факта фиктивной регистрации подтвержденного в том числе приговором мирового судьи от ..., является мерой государственного реагирования.

Рождение и длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, наличия родственников (дяди и его семьи), желание создать семью на территории РФ, не свидетельствуют о вмешательстве органов государственной власти в его личную и семейную жизнь и не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности и не может служить основанием для признания решения должностного лица ФМС России незаконным.

Учитывая изложенное оснований для признания решения УМВД России по ... от ... об аннулировании вида на жительство незаконным отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Нгуен Хонг Тинь к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и возложении обязанности к его восстановлению – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Ермошкина

...

...