Решение № 2-2550/2025 2-2550/2025~М-1502/2025 М-1502/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2550/2025

Дело № 2-2550/2025

УИД №

Мотивированное
решение составлено 06.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 4 июня 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 162099,85 руб., расходов на оплату: эвакуатора 3000 руб., экспертного заключения 11 000 руб., государственной пошлины 5953 руб., юридических услуг 15 000 руб., ксерокопирования документов 3270 руб., почтовых расходов по направлению иска 250 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

29 марта 2025 года, в 10 часов 45 минут, у дома № № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Должностным лицом ГИБДД виновным в указанном ДТП признана водитель ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована страховой организацией. С целью определения размера восстановительных расходов истец обратился к эксперту ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 9 апреля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 220 666, 38 руб., рыночная стоимость автомобиля - 216 000 рублей, стоимость годных остатков - 53900,15 руб. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 162099,85 рублей (220666,38-53900,15).

В качестве правовых оснований требований истец ссылается на ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

На основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении № КУСП №,№ от 31.03.2025 года, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

29 марта 2025 года, в 10 часов 45 минут, у <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Фактические обстоятельства ДТП и вина ФИО2 подтверждены материалами дела об административном правонарушении № <данные изъяты>» КУСП №, № от 31.03.2025 года.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована страховой организацией.

С целью определения размера восстановительных расходов, истец обратился к эксперту ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 9 апреля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 220 666, 38 руб., рыночная стоимость автомобиля - 216 000 рублей, стоимость годных остатков - 53900,15 руб. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 162099,85 рублей (220666,38-53900,15).

Суд полагает, что заключение эксперта ФИО4 является достоверным, обоснованным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов. Ответчиком выводы заключения эксперта не оспорены. Суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения при определении размера ущерба.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 162099,85 рублей (220666,38-53900,15).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату: эвакуатора 3000 руб., экспертного заключения 11 000 руб., государственной пошлины 5953 руб., юридических услуг 15 000 руб., ксерокопирования документов 3270 руб., почтовых расходов по направлению иска 250 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела, понесены в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 25.04.2025г., заключенным с ФИО3, распиской от 25.04.2025 года.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, сбор документов, составление иска), учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме, в размере 15 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 38473 руб. (3000+11000+5953+15000+250++3270).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 162099 руб. 85 коп., расходы на оплату: эвакуатора 3000 руб., экспертного заключения 11 000 руб., государственной пошлины 5953 руб., юридических услуг 15 000 руб., ксерокопирования документов 3270 руб., почтовых расходов 250 руб., всего на общую сумму 200572 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова