Решение № 12-33/2025 21-498/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-33/2025

Судья 1-ой инстанции: Захарова Т.Л. Дело № 21-498/2025

(№ 12-33/2025)


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2025 года, принятое по жалобе на определение начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 06 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

установил:

Определением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 06 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» по вопросу исполнения постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП Республики Крым «Крымэнерго».

Не согласившись с указанным определением, защитник ГУП РК «Крымэнерго» обжаловал его в суд.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2025 года указанное определение должностного лица ОСП г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю оставлено без изменения, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание участники производства не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении №-АП ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

27 ноября 2024 года ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством, в котором просило: внести в постановление должностного лица №-АП сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ; зачесть оплату административного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 15 000 руб. в рамках дела об административном правонарушении №-АП, произведенную платежным поручением от 19 ноября 2024 года №; постановление должностного лица №-АП считать исполненным; восстановить срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что вопросы о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса отнесены к вопросам, связанным с исполнением постановления о назначении административного наказания, которые рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Согласно части 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Однако в ходе рассмотрения дела судьёй городского суда обстоятельства рассмотрения должностным лицом ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» и выполнение при этом вышеуказанных требований закона проверены не были.

Материалы дела не содержат доказательств направления начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в адрес ГУП РК «Крымэнерго» извещения о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленной на запрос суда первой инстанции копии материалов дела об административном правонарушении указанные сведения отсутствуют, оригинал материала судьёй городского суда не обозревался, что следует из протокола судебного заседания.

Учитывая изложенное, не представляется возможным сделать вывод о соблюдении должностным лицом положений статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей городского суда при рассмотрении жалобы ГУП РК «Крымэнерго» на определение должностного лица от 06 декабря 2024 года.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные судьёй городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2025 года, принятое по жалобе на определение начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 06 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>