Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-135/2018 М-135/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 17.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 12 июля 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, действуя в лице представителя по доверенности – ФИО2, обратился с иском к ФИО1, с которой просил взыскать задолженность по кредитному договору от 16.08.2012 года в сумме 66 865,99 рублей, из которых: основной долг – 22 000 рублей, просроченный основной долг – 26 000 рублей, просроченные проценты за период с 13.08.2013 года по 12.10.2015 года в сумме 18 794,97 рублей, неуплаченные проценты за период с 13.10.2015 года по 15.10.2015 года в сумме 71,02 рубля. Кроме того, просили взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору № 1218271/0278 от 16.08.2012 года по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 48 000 рублей, начиная с 16.10.2015 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В обоснование исковых требований указал, что 16.08.2012 году между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдан ФИО4 кредит в сумме 60 000 рублей до 16.08.2017 года, а заемщик обязалась выплатить кредит в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18% годовых.

В целях обеспечения обязательств по договору между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № от 16.08.2012 года, согласно которому ответчик обязалась отвечать перед банком солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе в случае смерти заемщика.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на ст.418 Гражданского кодекса РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 1112, 1143, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору с поручителя – ответчика ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ранее принимавшая участие в судебном заседании 28.06.2018 года представитель банка – ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснений относительно запрашиваемых судом в определении о назначении дела к судебному разбирательству сведений дать не смогла.

В дальнейшем запрашиваемые сведения представителем истца суду не представлены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что не является надлежащим ответчиком, поскольку у ФИО4 имеются наследники первой очереди, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности. По обстоятельствам дела пояснила, что действительно была у ФИО3 поручителем по кредитному договору. В 2013 году ФИО4 умерла, ее несовершеннолетнюю дочь – Т.Е..В. забрал ФИО6, являющийся братом ФИО4 Все документы и вещи из дома, где жили Т-вы были вывезены. Дом, где проживала семья ФИО4 был зарегистрирован на О. М.В. После смерти ФИО4 дом сначала пустовал, потом там была почта, а в настоящее время дом не жилой и для проживания не пригоден.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не высказали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст. 811 Гражданского РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании 16.08.2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 60 000 рублей под 18% годовых, на срок до 16.08.2017 года с возвратом кредита согласно графика платежей.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.ст. 361,362 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса РФ (действующих на дату заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В обеспечение обязательства по настоящему договору между истцом и ФИО10 16.08.2012 года был заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором на исполнение ФИО4 обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п.1.7 договора поручительства поручитель дал согласие безусловно отвечать за должника, так, как это установлено условиями договора, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущем увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором в момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п.2.4. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании.( п.2.4).

Договор вступил в силу с момента его подписания, поручительство прекращается, если Кредитор в течение одного года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 Договора (п. 4.1, 4.2).

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, начиная с 13.08.2013 года, платежи в счет исполнения обязательства не вносятся.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период гашения кредита, 03.08.2013 года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 15.10.2015 года задолженность по кредитному договору составляет сумме 66 865,99 рублей, из которых: основной долг – 22 000 рублей, просроченный основной долг – 26 000 рублей, просроченные проценты за период с 13.08.2013 года по 12.10.2015 года в сумме 18 794,97 рублей, неуплаченные проценты за период с 13.10.2015 года по 15.10.2015 года в сумме 71,02 рубля.

Исковые требования, предъявленные к поручителю ФИО1 подлежат разрешению в соответствии с положениями о действии закона во времени (ст.4 Гражданского кодекса РФ), а также с учетом разъяснений данных в п.83 Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Кредитный договор и договор поручительства заключены до дня вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015 года, смерть заемщика наступила 03.08.2013 года, то есть также до вступления изменений в гражданское законодательство, в силу чего применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ, действующие до 01.06.2015 года.

В силу ст.367 Гражданского кодекса РФ (в прежней редакции) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Красногорского нотариального округа Алтайского края наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются ее дети – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг ФИО4 – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленных суду сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и администрации Усть-Кажинского сельсовета <адрес> следует, что домовладение, в котором на момент смерти проживала ФИО4 по <адрес>2 в <адрес>, ей на праве собственности не принадлежал.

Согласно похозяйственних книг, представленных суду, а также архивной копии договора на передачу и продажу квартир в собственность, данная квартира была предоставлена О.М.В., О.Е.Г., О.М.М. и О.Е.М.

Сведениями о приобретении данного жилого помещения в собственности ФИО4 суд не располагает, сведений об этом у суда не имеется.

Отсутствуют сведения о правообладателе на данный дом и в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

По информации ГИБДД МУ МВД России «Бийское» и Государственной инспекции Гостехнадзора по Красногорскому району сведений о зарегистрированных, в том числе прекращенных, правах ФИО4 на транспортные средства не имеется.

Согласно информации ПАО Сбербанк России на имя ФИО4 открыты два расчетных счета, на которых 17,98 рублей и 372,66 рублей, соответственно. По выпискам с данных счетов операции по счетам с 17.06.2018 года не производились.

По информации Комитета по образованию Администрации Красногорского района Алтайского края от 19.06.2018 года ФИО4 заработную плату получала наличным расчетом.

Из содержания представленного истцом договора поручительства с ФИО1 следует, что сторонами согласовано в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условие об ответственности поручителя отвечать за других лиц помимо должника ФИО4, кроме того, п.1.7 заключенного с Ф. Е.Е. договора поручительства содержит согласие поручителя отвечать по неисполненному обязательству заемщика после его смерти.

Из представленного расчета задолженности, видно, что после смерти ФИО4 платежи по кредитному договору в счет уплаты основного долга, а также процентов за пользование займом не вносились.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ФИО1 солидарно с наследниками ФИО4 несет ответственность по долгам наследодателя перед АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако, наследники ФИО4 – ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в наследство после смерти ФИО4 не вступили, сведений о фактическом вступлении в наследство суду также не представлено.

Положения ч.3 ст. 364 Гражданского кодекса РФ о том, что случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175) к возникшим правоотношениям применению не подлежат, поскольку они возникли до введение в действие указанной нормы закона, а именно до 01.06.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01 июня 2015 года) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что в рамках рассмотрении дела наследственного имущества, которое бы позволило удовлетворить требовании банка, не установлено, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока давности, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по настоящему делу срок возврата кредита – 16.08.2017 года, то окончание срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.