Решение № 2-3203/2017 2-494/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-3203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО8 и под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП полуприцеп <данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения. дд.мм.гггг. между ним (истцом) и ФИО8. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к нему (истцу) перешло право на получение страхового возмещения, а также иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СГ УралСиб», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. АО Страховая группа «УРАЛСИБ» отказала в выплате страхового возмещения. Истец с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля обратился в ИП ФИО6, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта составила 158 300 руб. дд.мм.гггг. истец обратился в АО СГ «УралСиб» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату. Претензия истца оставлена без удовлетворения. дд.мм.гггг. страховой портфель АО Страховая группа «УралСиб» передан АО «СК «Опора». Истец считал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 158 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты в сумме 194 709 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 158 000 руб., неустойку в сумме 194 709 руб., штраф, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец, посредством видеоконференц-связи, в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 130 973 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения, и поддержал их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суд не известил. В ходе производства по делу исковые требования не признал, представил письменные возражения по существу иска, просил уменьшить размер неустойки, расходов по оплате услуг представителя, заявленных истцом к взысканию.

Третье лицо АО «СГ «УралСиб», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство - полуприцеп <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежит по праву собственности ФИО8-А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО8. и под управлением ФИО5

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не избрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Дорожная ситуация, а также вина ФИО4 в произошедшем ДТП в ходе производства по делу не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный ФИО8. в результате указанного ДТП, является ФИО4

В результате ДТП полуприцепу <данные изъяты>, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от дд.мм.гггг..

Объем повреждений ответчиком и третьим лицом не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу п. 70 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО8А. (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании и получении со страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» (страхования компания виновника ДТП) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>, полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафных санкций, взыскиваемых в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», досудебных и судебных расходов. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу ДТП, произошедшего дд.мм.гггг. <данные изъяты> с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности цеденту, транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № водитель ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Условия договора уступки прав требования сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами, имеющими в материалах дела.

В судебном заседании также установлено, что соответствии с условиями договора ФИО8 уведомил АО «СГ «УралСиб» о состоявшейся уступке прав требования.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. АО «Страховая группа «УралСиб» заключила с АО «Страховая компания «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с дд.мм.гггг. произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, АО «Страховая компания «Опора».

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016, далее Закон об организации страхового дела) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать портфель обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу п. 2 ст. 26.1 того же Закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

На основании п. 4 той же статьи Закона об организации страхового дела страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в указанном выше составе, то есть, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим его, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных документов устанавливаются органом страхового надзора (п. 6 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела).

Пунктом 14 данной статьи Закона об организации страхового дела предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

С учетом изложенных нормативных положений с дд.мм.гггг. к АО «Страховая компания «Опора» перешли все права и обязанности по спорному договору страхования.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> была застрахована АО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, при этом пассажиру транспортного средства виновника ДТП был причинен вред здоровью, оснований для обращения в порядке прямого возмещения убытков не имелось, истец обратился за возмещением вреда в страховую компанию виновника - в АО «СГ «УралСиб».

дд.мм.гггг. АО «СГ «УралСиб» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с решением страховой компании обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ИП ФИО6 № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцеп <данные изъяты>, гос. рег. знак № (с учетом износа) составляет 158 300 руб.

В судебном заседании установлено, что ДТП, в котором был поврежден указанный автомобиль, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, вследствие ДТП, транспортному средству полуприцеп <данные изъяты>, гос. рег. знак №, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера материального ущерба был представлен расчет ИП ФИО6 № от дд.мм.гггг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцеп <данные изъяты>, гос. рег. знак № (с учетом износа) составляет 158 300 руб.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцеп <данные изъяты>, гос. рег. знак №

Согласно заключению ФБУ Северо-Кавказкий региональный центр судебной экспертизы № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцеп <данные изъяты> гос. рег. знак № с учетом износа составляет 130 973 руб. 50 коп.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дд.мм.гггг. страхового случая (ДТП) составил 130 973 руб. 50 коп.

Как установлено судом, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд определяет стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа <данные изъяты>, гос. рег. знак № на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем с учетом уточнения истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 130 973 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ) представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, были представлены истцом в страховую компанию дд.мм.гггг..

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее дд.мм.гггг.. В 20-днейный срок ответчику надлежало произвести выплату в пользу истца в размере 130 973 руб. 50 коп., в связи с чем с дд.мм.гггг. (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 130 973 руб. 50 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 194 709 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с дд.мм.гггг. (момент нарушенного права) по дд.мм.гггг. (дата определенная истцом) составляет 161 097 руб. 41 коп. (130 973 руб. 50 коп. х 1% х 123 дня).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потребителя, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 № от дд.мм.гггг..

Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, понесены истцом для защиты нарушенного права, ответчиком не оспаривались, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на истца определением суда была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы. Согласно сведениям, поступившим из ФБУ Северо-Кавказкий региональный центр судебной экспертизы Нальчиксий филиал стоимость экспертизы составила 5 390 руб., истцом оплата произведена не была, в связи с чем указанные расходы, понесенные экспертным учреждением подлежат взысканию с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФБУ Северо-Кавказкий региональный центр судебной экспертизы на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 5 019 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании страхового возмещения и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 130 973 руб. 50 коп., неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 60 000 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании штрафа и неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказкий региональный центр судебной экспертизы Нальчикский филиал расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5 390 руб.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 5 019 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья