Апелляционное определение № 33-3498/2026 от 7 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.04.2026.

УИД 66RS0004-01-2025-002298-23

Дело № 33-3498/2026

(№ 2-3093/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., судей Мурашовой Ж.А. и Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения прокурора Чернова В.С., представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Екатеринбурга, действуя в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, в котором просил обязать Администрацию города Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по итогам проведения обследования общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, с учетом выводов, изложенных в акте обследования № 159; приспособить общее имущество многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Екатеринбурга на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения социальных прав инвалидов в части доступности жилых помещений для инвалидов. В прокуратуру города Екатеринбурга от инвалида <№> группы ФИО1 поступило заявление о неприспособлении общедомового имущества многоквартирного жилого дома под нужды проживающего в нем инвалида. 29.08.2024 Муниципальной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов Администрации города Екатеринбурга проведено обследование жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, занимаемого ФИО1 Обследованием общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает ФИО1 установлена техническая возможность для приспособления общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, под нужды инвалида, о чем составлен акт № 159 от 29.08.2024. Согласно письму заместителя Главы Екатеринбурга, Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга в адрес ООО УК «Дом Екатеринбург» направлено письмо от 25.10.2024 №9.10-13/002/4124 о необходимости проведения работ в рамках минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Устранение нарушения прав инвалида является недопустимым, ограничивает права инвалида в свободе передвижения и может причинить вред его жизни и здоровью, что послужило основанием обращения в суд.

С учетом уточнений исковых требований прокурор просил возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность принять решение по итогам проведения обследования общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести обустройство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: уменьшить высоту порога при входе в многоквартирный дом до 14 мм; оборудовать входную дверь контрастными средствами ориентирования, увеличить ширину (раскрываемого) наружного дверного проема до 1,2 м; оборудовать пандус крыльца многоквартирного дома; увеличить размеры тамбур-шлюза – при одностороннем открывании двери ширина тамбур-шлюза должна быть не менее 1,5 м. глубина тамбура не менее 2,3 м; увеличить ширину внеквартирных коридоров и проемов до 1,5 м; обустроить непрерывные ограждения с двух сторон стационарной лестницы с двухуровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 м, имеющими закругленные окончания.

Протокольным определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Краснолесье, 16/1».

Протокольным определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2025 иск прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворен частично. На Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность в течение пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести обустройство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно:

- уменьшить высоту порога при входе в многоквартирный дом до 14 мм;

- оборудовать входную дверь контрастными средствами ориентирования, увеличить ширину (раскрываемого) наружного дверного проема до 1,2 м;

- оборудовать пандус крыльца многоквартирного дома;

- увеличить размеры тамбур-шлюза – при одностороннем открывании двери ширина тамбур-шлюза должна быть не менее 1,5 м. глубина тамбура не менее 2,3 м;

- увеличить ширину внеквартирных коридоров и проемов до 1,5 м;

- обустроить непрерывные ограждения с двух сторон стационарной лестницы с двухуровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 м, имеющими закругленные окончания. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что обследование адреса проживания инвалида ФИО1 (<адрес>) проведено муниципальной комиссией дважды: 29.08.2024 (инвалид не смог присутствовать) и 11.09.2024 (инвалид присутствовал, было проведено уточнение потребностей в доступности для конкретного инвалида). В ходе обследования 11.09.2024 и беседы ФИО1 уточнила, что передвигается с помощью трости (зимой с ходунками), просила устранить неровности и заменить плитку на крыльце дополнительного выхода, также оборудовать данное крыльцо поручнем. Другие элементы (требования) доступности общего имущества многоквартирного дома (пандус, расширение тамбура-шлюза, внеквартирного коридора и др.) со слов инвалида для нее не требуются, о чем также отражено в акте обследования и установлена техническая возможность проведения указанных работ. Апеллянт полагает, что решением суда реальные интересы инвалида ФИО1 не учтены, на Администрацию города Екатеринбурга возложено исполнение мероприятий, которые связаны с изменением существующих несущих конструкций и требуют полной перестройки МКД. При принятии решения суд не уточнил техническую возможность реконструкции, не учел интересы третьих лиц - собственников квартир № 5 и № 8, которые граничат с внеквартирными коридором первого этажа первого входа и тамбур-шлюзом второго входа. Указывает на нарушение норм процессуального права при принятии решения. Так, прокурором увеличены исковые требования без согласия материального истца ФИО1; разрешая требования, суд подменил собой функции муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды; не привлек к рассмотрению дела собственников квартир № 5 и № 8 МКД.

В письменных возражениях заместитель прокурора г. Екатеринбурга полагает необоснованной апелляционную жалобу ответчика, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Свердловской области в письменных возражениях указал на законность принятого решения, необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Пояснили, что в связи с вынесенным решением суда муниципальной комиссией проведено повторное обследование общего имущества многоквартирного <адрес>, с учетом обжалуемого решения суда, составлен акт <№> от <дата>. Комиссия по результатам обследования пришла к выводу, что в связи с конструктивными особенностями многоквартирного дома отсутствует техническая возможность для приспособления общего имущества данного дома с учетом потребностей инвалида без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций исходя из перечня мероприятий, установленных решением суда. При этом, непосредственные потребности инвалида, на которые истец ссылалась, фактически судом не учтены. Расширение объема мероприятий привело к тому, что техническая возможность проведения указанных в решении суда работ отсутствует.

Прокурор ( / / )5 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц Министерства социальной политики <адрес>, ТСЖ «Краснолесье 16/1» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела (в том числе, дополнительные доказательства, принятые судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, проверки доводов апелляционной жалобы), проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <№> группы по общему заболеванию, инвалидность связана со стойким расстройством двигательной функции, сопряженным с необходимостью использования вспомогательного средства передвижения трости и ходунков, проживает в жилом помещении №79, расположенном на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

29.08.2024 муниципальной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов проведено обследование жилого помещения и общего имущества многоквартирного <адрес>.

Из акта № 159 от 29.08.2024 обследования общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях его приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности для инвалида, следует, что в результате проведенного обследования установлен следующий перечень требований, которым не соответствует общее имущество в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид с учетом потребностей инвалида:

не соответствует высота порога при входе в МКД - должен быть не более 14 мм (гл. 3 п. 25 Правил);

входная дверь в МКД не имеет контрастных средств ориентирования, ширина (раскрываемого) наружного дверного проема менее установленной нормы - должна быть не менее 1,2 м (гл. 3 л. 29 Правил);

отсутствует нормативный пандус крыльца многоквартирного дома (гл. 3 п. 27 Правил);

не соответствуют размеры тамбур шлюза - при одностороннем открывании двери ширина тамбура-шлюза должна быть не менее 1,5 м, глубина тамбура не менее 2,3 м (гл. 3 п. 30 Правил);

меньше нормы ширина внеквартирных коридоров и проемов - должны иметь ширину не менее 1,5 м (гл. 3 п. 31 Правил).

В ходе беседы инвалид просил устранить неровности и заменить плитку на нескользкую на крыльце дополнительного выхода, также оборудовать данное крыльцо поручнем. Другие элементы (требования) доступности общего имущества многоквартирного дома (пандус, расширение тамбура-шлюза, внеквартирного коридора и др.) со слов инвалида для него не требуются.

С учетом этого обстоятельства комиссия пришла к выводу, что имеется необходимость приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, и обеспечения условий их доступности для инвалидов с несоответствием параметров; имеется техническая возможность для приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности для инвалида без изменения существующих несущих конструкций многоквартирного дома (части дома); разработан оптимальный перечень мероприятий по приспособлению жилого дома, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности для инвалида;устранение неровностей и замена плитки на крыльце дополнительного выхода, установка жестко закрепленного поручня на крыльце дополнительного выхода.

Как отмечено в данном акте, ФИО1, являющаяся инвалидом и проживающая в данном многоквартирном доме, присутствующая при обследовании сделала предложение: ФИО1 передвигается с помощью вспомогательных устройств (трость, костыли), отмечает сложности при выходе на улицу, просит сделать поручень на крыльцо дополнительного выхода и заменить плитку на крыльце на шероховатую.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции установив на основании совокупности исследованных доказательств, что Ш.Э.ПБ. является инвалидом <№> группы, инвалидность ее связана со стойким расстройством двигательной функции, сопряженным с необходимостью использования вспомогательного средства передвижения, однако работы по обеспечению доступности истца в жилое помещение, в котором он проживает, с учетом его потребностей как инвалида надлежащим образом не организованы и не проведены, суд первой инстанции возложил на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность провести обустройство многоквартирного дома по адресу: <адрес> учетом потребностей и требований инвалида, в объеме, указанном прокурором в уточненных исковых требованиях. При этом, суд установил срок выполнения данной обязанности - пять месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В части требований истца о возложении на ответчика обязанности принять решение по итогам проведения обследования общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с учетом выводов, изложенных в акте обследования № 159, суд отказал, поскольку в соответствии с п. 15 Правил № 649 решение о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, выносится только в случае, если в акте обследования содержится вывод об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид. Однако, акт №159 от 29.08.2024 содержит вывод о наличии технической возможности для приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности оборудовать многоквартирный дом по адресу: <адрес> учетом потребностей и требований инвалида.

Вместе с тем, не может согласиться с установленным судом первой инстанции объемом необходимых мероприятий для этих целей в силу следующего.

Федеральным законом от 03.05.2012 N 46-ФЗ ратифицирована Конвенция о правах инвалидов, в соответствии с ч. 1 ст. 9 которой для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым и (или) предоставляемым для населения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу п. п. 1, 3 абз. 1 ст. 15 Федерального закона N 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно п. 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядка обеспечения условий их доступности для инвалидов относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (пп. "в" п. 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила N 649).

В соответствии с п. 2 Правил N 649 доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Согласно п. 6 Правил N 649 обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления. Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

По результатам обследования оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (п. 12 Правил N 649).

Согласно п. 14 Правил N 649 перечень мероприятий может включать в себя:

а) минимальный перечень мероприятий, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов. В результате проведения таких мероприятий жилое помещение инвалида должно быть приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными разделом IV настоящих Правил;

б) оптимальный перечень мероприятий, финансирование которых может осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов. В результате проведения таких мероприятий общее имущество многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должно быть приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными разделом III настоящих Правил;

в) максимальный перечень мероприятий, которые выполняются по специальному заказу инвалида или членов семьи инвалида за счет их средств или средств иных источников финансирования, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Разделом III установлены требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида.

Результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключение об отсутствии такой возможности (п. 18 Правил N 649).

Согласно п. 22 Правил N 649 для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий заключение, предусмотренное пунктом 19 настоящих Правил, в течение 10 дней со дня его вынесения направляется федеральной комиссией в уполномоченный федеральный орган, региональной комиссией - в уполномоченный орган, муниципальной комиссией - главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения инвалида.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к жилому помещению в жилом доме, в котором он проживает, и возможность беспрепятственного пользования общим имуществом жилого дома, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.

В отношении истца ФИО1 обязанность по обеспечению возможности беспрепятственного доступа к жилому помещению и пользования общим имуществом дома, в котором она проживает, лежит на ответчике как органе местного самоуправления. Наличие такой обязанности ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось. Не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.

Ответчик не согласен с решением суда в части выводов суда о необходимости обустройства общего имущества многоквартирного дома вопреки заявленным потребностям инвалида, отраженным в акте № 159 от 29.08.2024, что повлекло техническую невозможность для приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида, необходимость принятия решения о проведении экономической целесообразности реконструкции и капитального ремонта многоквартирного дома, в котором проживает инвалид.

Судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств приняты и исследованы представленные ответчиком документы: заявление истца ФИО1 в муниципальную комиссию по обследованию инвалидов от 22.12.2025, акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида № 240 от 11.12.2025.

По результатам данного обследования разработан перечень мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга № 2-309/2025 от 13.10.2025:

-уменьшить высоту порогов на входе в многоквартирный дом до 14 мм; оборудовать входные двери контрастными средствами ориентирования, увеличить ширину наружных дверных проемов до 1,2 м;

-оборудовать пандус крыльца многоквартирного дома (в случае оборудования пандусами обоих входных групп, со стороны двора необходима реконструкция входной группы, направленная на увеличение входной площадки и лестницы крыльца МКД);

-увеличить размеры тамбур-шлюза - при одностороннем открывании двери ширина тамбур-шлюза должна быть не менее 1,5 м глубина не менее 2,3 м;

-увеличить ширину внеквартирных коридоров и проемов до 1,5 м; обустроить непрерывные ограждения с двух сторон стационарной лестницы с двухуровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 м, имеющими закругленные окончания;

-оборудовать нескользкой плиткой крыльцо и тамбур-шлюз крыльца МКД, обеспечивающего выход на ул. Краснолесья;

-оборудовать дополнительные поручни в тамбур-шлюзе и на крыльце МКД, обеспечивающий выход на ул. Краснолесья.

На основании изложенного, комиссия пришла к следующим выводам:

имеется необходимость приспособления обследуемого общего имущества в многоквартирном доме и обеспечения условии их доступности для инвалида в связи с несоответствием вышеуказанных параметров;

в связи с конструктивными особенностями многоквартирного дома отсутствует техническая возможность для приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности для инвалида без изменения существующих несущих и ограждающих конструкции многоквартирного дома (части дома) путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта исходя из перечня мероприятий по обустройству, установленных решением суда, а именно: необходимо увеличение тамбур-шлюза, расширение внеквартирных коридоров и проемов, реконструкция входных групп, расширение дверных проемов, изменение ограждающих конструкций и увеличение входной площадки крыльца МКД со стороны двора).

Комиссией принято следующее решение:

о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида;

о включении адреса в график проведения проверок экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид в приоритетном порядке.

Замечания и предложения гражданина, являющегося инвалидом, изложены истцом в письменном виде в присутствии председателя правления ТСЖ «Краснолесья, 16/1» ФИО4 В заявлении от 22.12.2025 ФИО1 просит переоборудовать выход на ул. Краснолесья - сделать ровную нескользкую плитку на крыльце и в тамбуре, установить на крыльце и в тамбуре дополнительные поручни, оборудовать крыльцо выхода на ул. Краснолесья пандусом. Указывает, что другие элементы (требования) доступности общего имущества многоквартирного дома (расширение тамбур-шлюза, внеквартирного коридора, дверных и других проемов и др.) для нее не требуются.

Как отмечалось выше в акте № 159 от 29.08.2025 ФИО1 также отмечала сложности при выходе на улицу, просила сделать поручень на крыльцо дополнительного выхода и заменить плитку на крыльце на шероховатую. Других элементов доступности не заявляла, поэтому и было принято комиссией решение о наличии технической возможности для приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида.

Таким образом, исходя из заявления ФИО1, ее интересов и потребностей в отношении приспособления общего имущества многоквартирного дома, а также принимая во внимание отсутствие технической возможности для осуществления следующих мероприятий по обустройству многоквартирного <адрес> в <адрес>: увеличение размера тамбура-шлюза, увеличение ширины внеквартирных коридоров и проемов (реконструкция входных групп), увеличение ширины (раскрываемо) наружного дверного проема, уменьшение высоты порога при входе в многоквартирный дом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку удовлетворение указанных требований не будет отвечать, в первую очередь, интересам инвалида ФИО1 и способствовать обеспечению условий доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида.

На основании изложенного, решение суда в части возложения на Администрацию города Екатеринбурга обязанности в течение пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести обустройство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: увеличить размеры тамбур-шлюза, увеличить ширину внеквартирных коридоров и проемов, увеличить ширину (раскрываемого) наружного дверного проема, уменьшить высоту порога при входе в многоквартирный дом, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части доступность жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом потребностей ФИО1 как инвалида, не обеспечена, общее имущество не соответствует требованиям к доступности жилого помещения для инвалида, содержащимся в Правилах обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном <адрес>.

В части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности принять решение по итогам проведения обследования общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с учетом выводов, изложенных в акте обследования № 159, решение суда, лицами участвующими в деле, не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2025 в части возложения на Администрацию города Екатеринбурга обязанности в течение пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести обустройство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: увеличить размеры тамбур-шлюза, увеличить ширину внеквартирных коридоров и проемов, увеличить ширину (раскрываемого) наружного дверного проема, уменьшения высоты порога при входе в многоквартирный дом, отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым названные исковые требования прокурора города Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Ж.А. Мурашова

А.А. Пономарёва