Решение № 2-1506/2017 2-1506/2017~М-1035/2017 М-1035/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1506/2017

№2-1506/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 мая 2017г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (в настоящее время ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ») и ООО «ЭкоПрестиж» заключен договор №, согласно которому застройщик ООО «Эксперт» принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках, по строительным адресам: <адрес>, после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (ООО «ЭкоПрестиж»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПрестижй» (участник долевого строительства) и ФИО2 (новый участник долевого строительства) заключен договор № №, согласно которому участник долевого строительства (ООО «ЭкоПрестиж») уступил, а новый участник (ФИО2) принял в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в отношении жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, имеющего условный номер (индекс) №, номер на площадке 4, площадью всех помещений 28,15 кв.м, согласно плану создаваемого объекта расположенного на <адрес>.

Стоимость жилого помещения составила 2664397руб.50коп. Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры.

Истец просит суд взыскать с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» денежные средства в размере 902345руб.16коп. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 30000руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, в суд представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав неустойку в размере 50000руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения‚ предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Ст. 10 вышеуказанного федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступал гражданином, приобретающим товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара (квартиры), в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. года между ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО2 заключен договор № № уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительным адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому истец приобрел право получить в собственность объект долевого участия - жилое помещение (квартиру), состоящий из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющий условный номер (индекс) № номер на площадке 4, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 28,15 кв.м, согласно плану создаваемого объекта расположенный на <адрес>.

В силу указанного договора застройщик ООО «Эксперт» (после переименования ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ») обязался передать участникам долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4).

Истец исполнил свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве дома, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем приобрел право на получение результата инвестиционной деятельности в виде квартиры по указанному адресу в собственность.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, застройщик квартиру в установленные договором сроки истцу не передал, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до настоящего времени не получено.

Ответственность за неисполнение обязательства застройщика по завершению строительства дома лежит на ответчике.

Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика составляет 508 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как указано в требованиях иске.

Исходя из цены договора и периода просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры неустойка в размере 902345руб.16коп истом рассчитана правильно (2664397,5руб. х 10%/300 х 2 х 508).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Именно о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки указано в возражениях ответчика в суд.

Изучив доводы ответчика, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, с учетом обстоятельств данного дела (до настоящего времени квартира не передана истца, период просрочки составляет более 508 дней), с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить ее размер до 460000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика, поскольку в добровольном порядке данная сумма истцу не выплачена.

В силу того, что права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика, чем истцу безусловно причинены нравственные страдания, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Штраф в сумме 235000руб. (460000руб.+10000руб.)/2 подлежит взысканию с ответчика, так как претензия истца о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворена не была.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, с ответчика в доход государства надлежит взыскать сумму в размере 8100руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» неустойку в размере 460000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 235000руб.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в размере 8100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

<данные изъяты>