Решение № 2-2464/2024 2-2464/2024~М-1003/2024 М-1003/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-2464/2024

Дело № 2-2464/2024

УИД №18RS0005-01-2024-002124-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 8 ноября 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту также – ответчик), которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета; обязать ответчика передать истцу ключи от спорного жилого помещения; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3, ответчик был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании ответчик не имел. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела, истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому, просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., с отправкой почтовой корреспонденции в размере 255,04 руб.

В судебном заседании истец суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время (после подачи иска в суд) ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако, ответчиком до настоящего времени ключи от спорного жилого помещения истцу не переданы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены исковые требования истца, в настоящее время ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> передал истцу ключи от спорного жилого помещения, в связи с чем требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, возложения обязанности передать ключи от спорного жилого помещения, взыскания неустойки не поддерживают, просят взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., с отправкой почтовой корреспонденции в размере 255,04 руб.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что в ноябре 2023 года выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, в июне 2024 года снят с регистрационного учета, с взысканием судебных расходов не согласен, поскольку заявленные требования выполнил добровольно.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных. Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст. 11 ЖК РФ).

В силу положений ст. 209, 288, 292 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для признания обоснованными заявленных истцом требований необходимо установить нарушение принадлежащих истцу прав действиями (бездействием) ответчика.

Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности к ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, истец как собственник спорного жилого помещения вправе обратиться с рассматриваемым требованием.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик является бывшим супругом истца. Какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения (истцом) и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО3 заключено не было.

Приложенная истцом к исковому заявлению поквартирная карточка на <адрес> в <адрес> свидетельствует о регистрации ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

Вместе с тем, из представленной ОАСР УВМ МВД по УР адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе копии паспорта, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, из акта приема – передачи ключей от спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также следует добровольное исполнение ответчиком заявленных истцом требований по передачи ключей.

Следовательно, на момент рассмотрения спора права истца на пользование и распоряжение спорным жилым помещением ответчиком восстановлены в добровольном порядке, что исключает возможность удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по передаче ключей от спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что с иском к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Требования искового заявления удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку требование ответчиком удовлетворено после обращения истца за судебной защитой, с учетом принятого судом решения, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложенными к нему документами понесенные истцом почтовые расходы на сумму 255,04 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении искового заявления ответчику суд признает необходимыми, в силу чего подлежащими удовлетворению истцу за счет ответчика. Приложенный к исковому заявлению лист описи с оттиском печати почтового отделения свидетельствует об исполнении истцом обязанности по направлению копию искового заявления с приложениями в адрес ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по сопровождению и представительству в суде по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета бабушкина Д.М. по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1.1). В силу раздела 3 договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 30 000 руб., оплата услуг осуществляется путем перевода средств на счет исполнителя единовременной оплатой в течение 3 дней с даты подписания договора.

Согласно чеку ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ Гульнарой ФИО6 от ФИО1 Б. получены денежные средства в размере 30 000 руб.

Оказание юридических услуг и несение расходов на оплату юридических услуг в 30 000 руб. подтверждены документально.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о возмещении судебных расходов правомерны.

При определении размера вознаграждения суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы, которая согласно материалам дела состоит в следующем: подготовка и подача искового заявления, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов, подготовка и подача письменных пояснений по делу, подготовка и подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол, подготовка и подача замечаний на протокол судебного заседания, подготовка и подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, подготовка и подача ходатайства о приобщении документов, подготовка и подача письменных пояснений по делу, подготовка и подача ходатайства в порядке ст. 39 ГПК РФ, представление интересов доверителя в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение), которое являлось действующим на момент заключения истцом договора об оказании юридических услуг, поскольку представитель истца ФИО2, хотя и не обладает статусом адвоката, тем не менее, представляла интересы истца в суде первой инстанции и оказала те виды юридической помощи, расценки на которые установлены данным Решением.

Согласно пункту 5.1 указанного Решения размер вознаграждения за ведение дела в интересах гражданам в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции по делам, не относящимся к сложным (к сложным делам относятся дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев) составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренную подпунктами 5.1 - 3.11 Решения, в том числе: составление искового заявления – 10 000 руб. (п. 5.7 Решения), подача искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) – 5 000 руб. (п. 5.8 Решения), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 руб. за день участия (п. 5.10 Решения), составление ходатайств, заявлений – 6 000 руб. за один документ (п. 5.11 Решения).

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем, временные затраты представителя на ведение дела, длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ), возражения ответчика ФИО3 о чрезмерности и неразумности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют судебные расходы в размере 22 000 руб.

По мнению суда, сумма в размере 22 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон, основания для дальнейшего уменьшения размера судебных расходов судом не усматриваются, стороной ответчика не приведены. При определении размера судебных расходов суд учитывает природу произведенных представителем истца действий, сумму требований, а также явную несоразмерность понесенных расходов процессуальным действиям, выполненных представителем.

Таким образом, ФИО3 подлежат возмещению ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 22 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 255,04 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., с оплатой услуг представителя в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова