Решение № 12-159/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-159/2017

Дело № 12-159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ул. Одоевского, д.72а Г.Волгоград 11.10.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Волгограде жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на определение УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 от <ДАТА>. об отказе в возбуждении административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 от <ДАТА> от <ДАТА> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, по ст. 7.19 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с жалобой, в которой просит определение УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 от <ДАТА> отменить, направить дело на новое рассмотрение, вынести частное определение в адрес начальника ОП №7 УМВД России по г.Волгограду о неполном служебном соответствии должностного лица, вынесшего незаконное и необоснованное определение об отказе в возбуждении административного производства. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> в отдел полиции №7 направлено заявление о привлечении к административной ответственности согласно ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное (безучетное) использование газа собственника домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>. Из материала проверки УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции № Управления МВД России по г.Волгограду следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от <ДАТА> у ФИО5 приобрела домовладение по адресу <адрес>. Со слов опрошенной ФИО4, следует, что вышеуказанное домовладение на момент заключения договора купли-продажи было уже газифицировано. Кроме того, ФИО4 была осведомлена о том, что документы на газоснабжение отсутствуют. Опрошенные ФИО1. и ФИО2. опровергают пояснения ФИО4, указывая па то, что домовладение они продали в <ДАТА>, при этом на момент совершения сделки купли-продажи домовладение не было газифицировано. Считают, что пояснения ФИО4 опровергает копия чека от <ДАТА> согласно которому она оплатила АО «Волгоградгоргаз» денежную сумму в размере сумма по договору № за выполнение технических работ по подключению газоиспользующего оборудования, однако данные работы сотрудниками организация1 выполнены не были, что подтверждается актом о несанкционированном подключении газового оборудования от <ДАТА> Согласно акту проверки от <ДАТА> по адресу <адрес> установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита № колонка, отопительный котел № Считают, что ФИО4 обладала сведениями о том, что документы на поставку газа отсутствуют, газоиспользующее оборудование в установленном законом порядке не подключено, кроме того, ФИО4 имела возможность безучетно пользоваться поставленным природным газом, поскольку у нее имеется доступ в жилое помещение. Считают, что вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду того, что ФИО4 оплатила денежные средства в организация1 в размере сумма для оформления всех разрешающих документов, является незаконным и необоснованным. Указывают, что несмотря на возможно указанную оплату, у ФИО4 отсутствовали законные основания безучетного потребления газа, поскольку подключение организация1 не осуществлял, а договор поставки газа между Обществом и ФИО4 не заключался. Кроме того, должностным лицом не проведены иные необходимые мероприятия по установлению состава административного правонарушения: не опрошены сотрудники организация1 достоверно не установлено получение денежных средств данным юридическим лицом, не опрошена ФИО4 по факту оплаты организация1 для проведения технических работ по подключению к уже подключенному газоиспользующему оборудованию, не опрошены, в качестве свидетелей соседи, которые могли бы пояснить с какого времени или кем осуществлялось безучётное пользование природным газом в частном домовладении (отопление в зимний период осуществляется отопительным котлом, при этом из дымохода визуально наблюдаются продукты сгорания природного газ, в виде дыма).

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» ФИО6 в суде на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование указала доводы, изложенные в жалобе.

УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО4 в суде возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в отдел полиции №7 направлено заявление о привлечении к административной ответственности согласно ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное (безучетное) использование газа собственника домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абз. 1, 2 ст. 18 вышеназванного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абз. 5 ст. 32 вышеназванного Федерального закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Из материала проверки УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Волгограду следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от <ДАТА> у ФИО5 приобрела домовладение по адресу <адрес> Со слов опрошенной ФИО4, следует, что вышеуказанное домовладение на момент заключения договора купли-продажи было уже газифицировано. Кроме того, ФИО4 была осведомлена о том, что документы на газоснабжение отсутствуют. Опрошенные ФИО1 и ФИО2 опровергают пояснения ФИО4, указывая па то, что домовладение они продали в <ДАТА>, при этом на момент совершения сделки купли-продажи домовладение не было газифицировано.

Согласно акту проверки от <ДАТА> по адресу <адрес> установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита № колонка, отопительный котел организация1

В ходе проверки заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» установлено, что установить объективную и субъективную сторону правонарушения не представилось возможным, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указал Конституционный Суд в своем определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Согласно вышеуказанным положениям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье исчисляется с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Кроме того, согласно ч.1, ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов проверки по обращению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» следует, что факт несанкционированного подключения к сетям газопотребления был выявлен работником ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» 02.05.2017г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения к административной ответственности истек, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на определение УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 от <ДАТА>. об отказе в возбуждении административного производства и оставлении оспариваемого определения без изменения.

Оснований для вынесения частного определения в адрес начальника ОП №7 УМВД России по г.Волгограду, судьей не усматривается. Решение вопроса о неполном служебном соответствии должностного лица, вынесшего оспариваемое определение об отказе в возбуждении административного производства, не предусмотрено КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 от <ДАТА>. об отказе в возбуждении административного производства – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на определение УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 от <ДАТА>. об отказе в возбуждении административного производства – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья –