Решение № 2-1103/2019 2-1103/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1103/2019

Дело № 2-1103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ей от ФИО2 по договору уступки права (требований) по долгу (цессии) перешло право требования страхового возмещения, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявление о наступлении страхового случая. Страховое возмещение в полном объеме выплачено не было. Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.08.2018 года с ответчика взысканы денежные средства в размере 93428 руб., в том числе доплата страхового возмещения 69100 руб. Страховое возмещение выплачено в полном объеме 27.09.2018 года.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 204536 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., возврат государственной пошлины – 5245 руб. 36 коп.

Истец, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила взыскать неустойку за период с 27.12.2017 года по 26.09.2018 года.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что истец последний документ, предусмотренный Правилами ОСАГО, подал только 01.12.2018 года. Также указала, что размер неустойки должен быть исчислен исходя из процентных ставок по краткосрочным кредитам. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, не согласилась с размером расходов, понесенный на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.08.2018 года, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 04.09.2017 года по вине ФИО6, управлявшего ТС ВАЗ-21061, р/з № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мицубиси ASX р/з №, принадлежащий ФИО2.

Судом также было установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ответчиком по договору ОСАГО.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что основании договора цессии от 10.11.2017 года к ФИО1 от ФИО2 перешло право требования получения страхового возмещения по ОСАГО, возникшее в результате причинения механических автомобиля Мицубиси ASX р/з №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2017 года, а также право требования законной неустойки, штрафа и компенсации убытков.

Определяя период просрочки, суд исходит из следующего. ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 13.11.2017 года и в этот же день ей направлен ответ о необходимости предоставления читаемой копии паспорта собственника ТС.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10. положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

01.12.2017 года истцом предоставлена страховщику читаемая копия паспорта собственника ТС.

Поскольку полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования, был предоставлен страховщику 01.12.2017 года, соответственно страховая выплаат должна была быть произведена не позднее 21.12.2017 года.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.08.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 69100 руб.

Страховое возмещение выплачено в полном объеме 27.09.2018 года, что было подтверждено сторонами в судебном заседании и платежным поручением №277581.

В соответствии с требованием истца неустойка с 27.12.2017 года по 26.09.2018 года составляет 69100 руб. х 1 % х 277 дн. = 191407 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения, в том числе после рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения, суд снижает размер неустойки до 60000 руб.

Доводы жалобы о том, что размер неустойки должен быть исчислен исходя из процентных ставок по краткосрочным кредитам физических лиц, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку размер неустойки прямо определен законом.

Как разъяснено в п. 80 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт статьи 295 ГК РФ, пункт 7 ст. 16.1 закона об ОСАГО).

В целях соблюдения баланса интересов сторон законодатель предусмотрел ст. 333 ГК РФ, положения которой были применены.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5028 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 60000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (оплату услуг представителя) + 5028 руб. (возврат госпошлины) = 68028 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 68028 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 18.02.2019г.