Решение № 3А-917/2021 3А-917/2021~М-733/2021 М-733/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 3А-917/2021

Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 3а-917/2021

22OS0000-01-2021-000742-47


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьконтракт плюс» к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Сибирьконтракт плюс» является собственником земельного участка, кадастровый ***, площадью 324261 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок расположен в 348 м по направлению на запад от <адрес>.

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» кадастровая стоимость указанного земельного участка на 01 января 2020 года определена в размере 207 893 454,93 руб.

03 апреля 2021 года ООО «Сибирьконтракт плюс» обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на 01 января 2020 года в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.

10 июня 2021 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

Представители административного истца, административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации Первомайского района г.Барнаула, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях полагают требования не подлежащими удовлетворению в связи с недостоверностью отчета об оценке.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставляют разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменном объяснении полагают требования не подлежащими удовлетворению в связи с наличием недостатков в отчете об оценке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец, являясь плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью на праве собственности земельного участка, для расчета налоговой базы по которому применяется кадастровая стоимость земельного участка, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка ЗАО «<данные изъяты>» от 08 февраля 2021 года № 0113-2021, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на 01 января 2020 года составляет 25 506 370 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Выводы отчета об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждены показаниями оценщика Г, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который дал подробные мотивированные пояснения относительно всех допущенных, по мнению административного ответчика, недостатков отчета, о чем представил письменные пояснения. Так, в частности, оценщик пояснил, что копия документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, приведена на стр. 88 отчета; отчет был представлен заказчику в электронном виде и на бумажном носителе на 91 листах; на фотографиях и в описании из объявления по аналогу № 2 отсутствует информация о наличии водоемов, на публичной карте площадь водоемов составляет около 13,5 %, что не является значительным, а, кроме того, текущее и фактическое использование объекта оценки представляет собой обеспечение доступа к другим земельным участкам и фактически является дорогами, что не предполагает строительство объектов капитального строительства; вопреки позиции административного ответчика цена предложения аналогов № 1 и № 2 является рыночной; все аналоги имеют возможность подключения к коммуникациям, подведенным к границам участков, в связи с чем применение повышающей корректировки не требовалось; в отношении аналога № 3 оценщиком обоснованно не учтен фактор близости к объектам, нарушающим экологию местности, учитывая, что он только частично граничит с транспортной магистралью, в то время как текущее и фактическое использование самого объекта оценки представляет собой обеспечение доступа к другим земельным участкам и фактически является дорогами, что не предполагает строительство объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного представленный административным истцом отчет является достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 03 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


административные исковые требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый ***, площадью 324261 кв.м., расположенного по адресу: Российская <адрес> по состоянию на 01 января 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 25 506 370 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 03 апреля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Соболева



Суд:

Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Сибирьконтракт плюс" (подробнее)

Ответчики:

Управление имущественных отношений Алтайского края (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (подробнее)

Иные лица:

администрация первомайского района Алтайского края (подробнее)
КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" (подробнее)
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Соболева Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)