Решение № 2-700/2018 2-700/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело № 2-700 23 мая 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Бердюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, о взыскании суммы займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о расторжении договора займа от 3 августа 2016 года, взыскании суммы займа 5000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 августа 2016 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 5000 000 рублей на срок до 22 июля 2020 года. Договор займа со стороны истца исполнен, денежные средства перечислены ответчику. Форма договор соблюдена и в нем не указано, что он является беспроцентным, следовательно, в силу действующего гражданского законодательства ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование займом. Однако ответчик проценты не выплачивает. Решением Соломбальского районного суда от 16 ноября 2017 года с ответчика взысканы в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 4 августа 2016 года по 2 июля 2017 года в размере 440068 руб. 14 коп. Решение суда не исполнено. В последствие истец направил ответчику претензию об уплате процентов за пользование кредитом за период с 3 июля 2017 года, но претензия оставлена без удовлетворения. На ответчике лежит обязанность в силу действующих норм гражданского законодательства уплачивать проценты за пользование займом, но ответчик этого не делает, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, а это обстоятельство, в силу требований ст.450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора займа. Требование о расторжении договора и возврате суммы займа истец направил ответчику до обращения в суд, но ответ так и не был получен. Просит расторгнуть договор займа в связи с допущением ответчиком существенных нарушений условий договора займа и взыскать с него сумму займа в полном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства уплачивать проценты по договору займа, чем существенно нарушает условия договора, это является основанием для расторжения договора займа и взыскания суммы займа в полном объеме. Истец при заключении договора займа полагал, что будет ежемесячно получать проценты за пользование суммой займа, но ответчик этого не делает. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, представила в суд письменные возражения. Дополнительно пояснила, что существенных условий договора займа ответчик не нарушал. Договором займа не предусмотрен возврат суммы займа частями или досрочно. При заключении договора займа стороны ошибочно не указали, что он беспроцентный. Взыскание процентов за пользование суммой займа, в силу требований ст.809 ГК РФ, является правом истца. На сегодня решение суда о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 4 августа 2016 года по 2 июля 2017 года в размере 440068 руб. 14 коп. ответчиком исполнено. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 3 августа 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2.(заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику 5000 000 руб. на срок до 22 июля 2020 года. Заемщик осуществляет погашение Займа не позднее 22 июля 2020 года, путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, либо путем передачи наличных денежных средств. Заемщику разрешается проводить досрочное исполнение обязательств по настоящему Договору займа без штрафных санкций. Сумма займа может погашаться частями (п.1.1,3.1,3.2 Договора).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла ст.807 ГК РФ существенными условиями договора займа является соглашение о сумме, указание о ее возвратности.

Проанализировав положения Договора займа, заключенного 3 августа 2016 года суд приходит к выводу, что существенными условиями данного договора займа являются - размер займа в 5000 000 руб., который ответчик должен вернуть в срок до 22 июля 2010 года.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Действительно, в силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что в договоре займа сторон не указано, что он является беспроцентным, что ст.809 ГК РФ является диспозитивной, применяется по усмотрению стороны, то в данном случае ФИО1 имеет право на получение процентов с заемщика до дня возврата суммы займа в силу требований закона.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора займа ФИО1 по условиям договора рассчитывал на возврат суммы займа в установленный договором срок.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочно возврат суммы займа истец мог при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не установил допущения со стороны ответчика существенных нарушений условий договора займа, т.к. на день рассмотрения данного спора срок возврата суммы займа не наступил, договором предусмотрено право заемщика досрочно вернуть сумму займа, либо возвращать её частями, но не обязанность. Какого-либо графика возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа, дополнительных соглашений к договору сторонами составлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора займа и взыскания суммы займа не имеется, истец в силу требований ст. 12 ГК РФ вправе, выбрать иной способ защиты своего права по получению процентов за пользование суммой займа, либо внесению иных существенных условий в договор займа, о которых стороны договорятся.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа от 3 августа 2016 года, о взыскании суммы займа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение будет изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Н.Б. Кожевникова