Решение № 2-1281/2025 2-1281/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1281/2025

Дело № 2-1281/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-000299-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей, взыскании судебных расходов, обязании выплачивать арендные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО5, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за пользование долей, взыскании судебных расходов, обязании выплачивать арендные платежи, в обоснование требований указав, что истец является правообладателем ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателем иной ? доли является ответчик. С апреля 2022 и по настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО6 Истец полагает, что в сложившейся ситуации ответчик является арендатором жилого помещения и пользуется, принадлежащей ему долей, а потому должен производить оплату аренды.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в квартире за период с августа 2022 по январь 2025 в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика ежемесячно уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что у истца отсутствует необходимость с пользовании жилым помещением по причине ее отъезда в <адрес>.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании статьи 248 ГК РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Между тем истцом ставится вопрос именно о взыскании компенсации за пользование ответчиком долей в праве собственности на квартиру, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 247 ГК РФ.

В связи с этим, для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими финансовыми потерями и поведением виновной стороны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,90 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в котором у сторон рождены двое детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между сторонами расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних ФИО6 с ФИО2, ФИО8 с ФИО1

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что в настоящее время в спорном жилом помещении с августа 2022 постоянно проживает ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО6

При этом, из содержания искового заявления следует, что в августе 2022 истец совместно с несовершеннолетней дочерью вылетела в <адрес>, где арендовала квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами, договором аренды.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что не может использовать спорное жилое помещение по его назначению, поскольку квартиры является однокомнатной, что исключает выдел ее доли в натуре, при этом, брак с ответчиком расторгнут, а потому отсутствует возможность совместного проживания сторон. В этой связи, по мнению истца, ответчик обязан уплачивать ей арендные платежи за пользование ее ? долей, исходя из расчет 12 500 рублей ежемесячно, что составляет половину от базовой арендной платы за аналогичное жилое помещение в сумме 25 000 рублей.

Между тем, судом установлено и стороной истца не оспорено, что ФИО1 с августа 2022 в спорном жилом помещении не проживает, заселившись первоначально в жилое помещение своей матери, расположенное по адресу: <адрес>, а потом убыв в <адрес>. При этом из материалов дела не усматривается, что последняя принимала меры к вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Напротив, до настоящего времени каких-либо притязаний относительно владения, пользования и распоряжения спорным имуществом не заявляла, бремя содержания собственной доли в данном имуществе не осуществляла. Фактически проживала и проживает в <адрес>, где вступила в брак с ФИО9

Прямые и безусловные доказательства, свидетельствующие, что ФИО2 чинил препятствия в использовании спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют (статья 56 ГПК РФ).

Истец не обосновала и не представила доказательств того, что в период августа 2022 по январь 2025 по вине ответчика она не имела возможности получить доход от использования собственной доли недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен, если бы она осуществляла его использование, в том числе по вине ответчика не имела возможности заключить договоры аренды собственной доли жилого помещения с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Вопреки позиции стороны истца, сама по себе имеющаяся у ФИО1 возможность передать в аренду свою долю в спорном помещении при отсутствии доказательств принятия мер по заключению договоров аренды, не может являться достаточным основанием для компенсации возможно получаемой арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, ни наличие финансовых потерь в связи с состоявшимся со стороны ответчика единоличным пользованием спорным помещением в заявленный период, ни противоправность виновного поведения ответчика как лица, причиняющего финансовые потери истцу, ФИО1 не доказаны (статья 56 ГПК РФ), в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ежемесячной компенсации за фактическое пользование 1/2 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Кроме того, из искового заявления следует, что ФИО1 основывает свои требования на статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, норма указанной статьи определяет владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в то время как из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности сторон.

Доказательств того, что доли сторон в спорной квартире были определены, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей, взыскании судебных расходов, обязании выплачивать арендные платежи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-52Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1281/2025 ~ М-243/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись