Решение № 2-914/2025 2-914/2025~М-818/2025 М-818/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-914/2025

Дело № 2-914/2025

УИД 29RS0010-01-2025-001744-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к А.ову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к А.ову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 006 000 рублей под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №. Однако ответчиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет, однако последний сумму задолженности в установленные сроки не погасил. В связи с чем просит взыскать с А.ова А.Д. задолженность по указанному кредитному договору в размере 935 400 рублей 48 копеек, из которых: 872 910 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 54 852 рубля 01 копейка – просроченные проценты, 7 638 рублей 10 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 708 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 864 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите») потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (в офертно-акцептной форме), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 006 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

Ежемесячный платеж - 26 910 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 927 762 рубля 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. Ответчик истребованную задолженность не погасил.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика перед Банком ее общий размер составляет 935 400 рублей 48 копеек, из которых: 872 910 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 54 852 рубля 01 копейка – просроченные проценты, 7 638 рублей 10 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Со стороны ответчика контррасчет заявленных истцом сумм не представлен.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и признает их подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и А.овым А.Д. заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям указанного договора залога ответчик как залогодатель передал в залог Банку транспортное средство, приобретенное в кредит, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

Согласно копии карточки учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Котласский», автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежит А.ову А.Д.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом суммы задолженности и стоимости транспортного средства, периода просрочки требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

Требование истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, находящееся в собственности А.ова А.Д., подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости транспортного средства. Суд полагает, что указанные расходы являются судебными, направлены на сбор доказательств, в том числе при доказывании обстоятельств соразмерности размера задолженности и стоимости заложенного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 708 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к А.ову А. Д. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А.ова А. Д. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 400 рублей 48 копеек, из которых: 872 910 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 54 852 рубля 01 копейка – просроченные проценты, 7 638 рублей 10 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 708 рублей. Всего взыскать 980 108 (Девятьсот восемьдесят тысяч сто восемь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, находящееся в собственности А.ова А. Д., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.