Приговор № 1-123/2022 1-3/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-123/2022

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 августа 2023 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Кадыровой Р.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Наримановского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № ордер № от 04.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего официального места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Наримановского районного суда <адрес> от 21.11.2018г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 21.05.2022г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>»А», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Extreme Novatrack-24» стоимостью 10 500 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, согласился с суммой похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, от потерпевшей Потерпевший №1 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего ему имущества.

Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, и позиции потерпевшей и её имущественного положения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, органическое расстройство личности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО2 рецидива преступления.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишении свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом мнения потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на назначение строгого наказания, возмещения подсудимым причиненного потерпевшей вреда в виде возвращения похищенного имущества, принимая во внимание явку с повинной, данную ФИО2, суд находит возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность, при наличии любого вида рецидива и смягчаюших наказание обстоятельств, назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: с велосипеда марки «<данные изъяты>», находящихся на хранении у Потерпевший №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25.07.2023г. г. до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: с велосипеда марки «<данные изъяты>», находящихся на хранении у Потерпевший №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова