Решение № 2-2646/2024 2-2646/2024~М-2124/2024 М-2124/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-2646/2024

№ 2-2646/2024

64RS0047-01-2024-003989-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 447 000 руб. под 14,4 % годовых на срок 84 месяца.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 399 142 руб. 63 коп., из которых 350 498 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 48 644 руб. 19 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 399 142 руб. 63 коп., из которых 350 498 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 48 644 руб. 19 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 447 000 под 14,4 % годовых на срок 84 месяца.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по возврат кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 399 142 руб. 63 коп., из которых 350 498 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 48 644 руб. 19 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 399 142 руб. 63 коп., из которых 350 498 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 48 644 руб. 19 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 191 руб. 43 коп., оплаченной согласно платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 399 142 руб. 63 коп., из которых 350 498 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 48 644 руб. 19 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 г.

Судья А.П. Яковлева