Решение № 2-5520/2017 2-5520/2017~М-5060/2017 М-5060/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5520/2017

Дело №2-5520/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

____ 20 сентября 2017 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» об обязании провести ремонт кровли, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: ____. Из-за неисправности кровли ее квартира постоянно подвергается заливам талыми и дождевыми водами с 2014 г., что подтверждается Актом от ____ составленным ООО «Арсенал плюс», а также осмотром эксперта ООО КФК «Профит+». Согласно отчету об оценке №-ТЭ-14 от ____ сумма ущерба ее квартире составляет 30 737 руб. В связи с чем, просила восстановить ее нарушенные права и обязать ответчика провести капитальный ремонт кровли жилого дома, взыскать с ответчика ущерб в размере 30 737 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 22 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом и ее представителем были уточнены требования в части обязания ООО «Арсенал плюс» провести качественный точечный ремонт кровли над квартирой 77 в жилом доме по адресу: ____.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные и ранее заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что обязанности по содержанию общего имущества управляющая компания не выполняет, в связи с чем, по их вине причинен материальный вред истцу. Истец вносит оплату за содержание общего имущества управляющей компании, задолженности не имеет, а ООО «Арсенал плюс» не исполнила свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, в связи с чем, ей причинен ущерб и она вынуждена нести убытки, устраняя последствия залива. По пропуску срока исковой давности пояснили, что факт залива ее квартиры происходит ежегодно, начиная с 2014 г. в результате ненадлежащего содержания кровли ответчиком, что подтверждается не только Актом, составленным ответчиком от ____, но и Актом проверки №-Л, составленный УГСЖН РС(Я) от ____ Кроме того, данный иск был подан ею в апреле 2017 г. мировому судье, который определением от ____ возвратил ее исковое заявление с указанием обратиться в Якутский городской суд РС(Я). Также на данный момент крыша не отремонтирована, ____ после дождей был новый залив, о чем составлен акт.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснила, что ООО «Арсенал плюс» является управляющей компанией в доме истца, вины управляющей компании в причинении ущерба истцам не имеется, согласно акту проверки №-Л от ____ кровельное покрытие над квартирой № в данном доме отремонтировано.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ____, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6).

Управление жилым домом, где проживает истец, осуществляется ООО «Арсенал плюс» по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что представителем ответчика не оспаривается и подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно указанному Договору данная управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает подачу коммунальных услуг собственникам жилых помещений и лицам, проживающим с ними, в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Таким образом, ответчик является ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, начиная с апреля 2014 года истец ФИО1 обращается к ответчику о проведении ремонта кровли в связи с ее протеканием. Из имеющихся в материалах дела актов УГСЖН РС(Я) от ____ №№-Л (л.д.86), №-Л от ____ (л.д.100), №-Л от ____ (л.д.102), №-Л от ____ (л.д.103) следует, что из-за неисправности кровли в дожди и при таянии снега происходит затопление принадлежащей истцу квартиры.

В судебном заседании истица и ее представитель суду пояснили, что на неоднократные обращения ФИО1 об устранении течи с потолка, проведения текущего ремонта кровли над ее квартирой, управляющая компания не реагировала.

Истицей суду представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг ООО «Арсенал+», кроме того, из представленных квитанций усматривается отсутствие задолженности ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам перед управляющей компанией.

Требования истицы основаны на утверждении о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в результате чего ее имуществу причинен ущерб.

Предметом судебного разбирательства являются исковые требования и основания, на которых они сформулированы.

Следовательно, суд рассматривает вопрос о том, имело ли место бездействие ООО «Арсенал плюс», находится ли данное бездействие в причинной связи с причинением ущерба.

Вопрос о наличии причинной связи между действием или бездействием ответчика и причинением ущерба потерпевшему является правовым и разрешается на основании совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.

Как усматривается из материалов дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ____ судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой определено судом в ООО «Экспертный центр «Индекс».

Согласно заключению эксперта указанного учреждения эксперт произвел осмотр кровли, жилого дома по адресу ____, по всей площади и на поставленные судом вопросы пришел к выводам, что материал кровли идентифицирован как битумно-полимерный двухслойный наплавляемый материал. Данные материалы начали широко применяться в замену традиционных, в конце 90х годов, и в 2001-2002 году, получили широчайшее применение на строительных объектах в ____. Материал визуально значительно отличается от применявшихся ранее рубероидов различных марок и имеет значительно лучшие характеристики долговечности, а технология укладки проще и менее чувствительна к качеству проводимых работ. По результатам осмотра установлено что основными местами протекания являются области примыкания к водосливным воронкам и области примыкания к вентиляционным шахтам и стенам выходов на кровлю. Непосредственно сам ковер не нуждается в полной замене, необходим ремонт примыканий к конструкциям выходов на кровлю, вентиляционным шахтам, также герметизация водосливных воронок.

Протекание кровли можно устранить путем проведения точечного ремонта.

Расчетный срок службы наплавляемого битумно-полимерного материала, составляет более 20 лет (Заключение «ЦНИИПромзданий» от ____)

Необходим ремонт примыканий к конструкциям выходов на кровлю, вентиляционным шахтам, герметизация примыканий к водосливным воронкам и герметизация самих воронок.

В соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»:

Текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей. Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Таким образом, указанные работы относятся к текущему ремонту.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая положения п. п. 2, 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ N 491, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу был причинен вследствие ненадлежащего исполнения указанной организацией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, контролю по обслуживанию системы отопления, обязанность проведения которого возложена на ООО «Арсенал плюс», а последний в нарушение требований ст. 401 ГК РФ не представили доказательств надлежащего исполнения ими своих обязательств по управлению, эксплуатации и ремонту здания и отсутствия своей вины в причинении вреда.

ООО «Арсенал плюс» является организацией, оказывающей услуги по эксплуатации и обслуживанию мест общего пользования жилого многоквартирного дома, содержанию его общего имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши.

Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ____, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков.

На основании изложенных выше положений нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что аварийный участок – крыша, относится к общедомовому имуществу, и, как следствие, зоне ответственности ООО «Арсенал плюс».

Кроме того, содержание и текущий ремонт общего имущества, к которому относится крыша, является предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Поскольку истец ФИО1 в рассматриваемом случае является потребителем услуг, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «Арсенал плюс» - организацией, оказывающей услуги, правоотношения между ними подлежат регулированию, в том числе Законом РФ от ____ N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ____ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей уполномоченная организация освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика не являются основаниями для отказа в иске, поскольку опровергаются вышеуказанными положениями норм закона, а также выводами эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ____ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от ____ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Доказательства, опровергающие доводы истца об обязанности ответчика возместить причиненный им вред, равно как и доказательства наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб в результате повреждения квартиры на управляющую организацию - ООО «Арсенал плюс».

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по настоящему делу срока исковой давности.

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исполнения обязательства ремонту кровли договором не определен, после залива, зафиксированного в акте, составленном ООО «Арсенал плюс» ____ истица ____ обратилась с заявлением в УГСЖ РС(Я) с просьбой о проведении выездной проверки по факту залива ее квартиры с крыши. Из имеющихся в материалах дела актов УГСЖН РС(Я) от ____ №№-Л (л.д.86), №-Л от ____ (л.д.100), №-Л от ____ (л.д.102), №-Л от ____ (л.д.103) следует, что из-за неисправности кровли в дожди и при таянии снега происходит затопление принадлежащей истцу квартиры.

Исходя из того, что требования истицы основаны на утверждении о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, основаниями предъявления иска являются акты проверок УГСЖН РС(Я), а не акт фиксации залива управляющей компанией, поскольку исковое заявление было сдано истицей в канцелярию судебных участков ____ согласно штампу ____, суд приходит к выводу о том, что указанный срок истцом не пропущен.

Таким образом, возлагая ответственность за причиненный вред на ООО «Арсенал плюс» суд исходит из того, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по содержанию общего имущества дома ____, ____ ____, осуществлению технического обслуживания кровли дома, в результате чего техническое состояние кровли, расположенной над квартирой истцов, неудовлетворительное, что привело к затоплению квартиры истцов и причинению имущественного вреда. Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом ООО «Арсенал плюс» обязалось организовывать работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Согласно пп.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, Кодекс) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Однако в силу конструктивной особенности строительства таких домов его стены обладают не только наружной, но и внутренней поверхностью, являющейся стенами конкретных квартир, имеющих собственников.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 18 данных Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно отчету об оценке, составленного ООО КФК «Профит+» №-ТЭ-14 от ____ сумма ущерба квартире истицы составляет 30 737 руб.

Данный отчет составлен специалистом, обладающим специальными познаниями, ответчиком доказательств в подтверждение иного размера ущерба в материалы дела не представлено, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Представленная суду оценка соответствует требованиям Федерального закона от ____ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов.

В связи с чем суд при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, принимает данный отчет, и с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика ООО «Арсенал плюс» в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 30 737 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от ____ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения обязательств, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца об обязании ООО «Арсенал плюс» провести качественный точечный ремонт кровли над квартирой 77 в жилом доме по адресу: ____, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку на момент рассмотрения дела представителем ответчика суду представлен Акт проверки УГСЖН РС(Я) № от ____. согласно которому кровельное покрытие над квартирой № в данном доме отремонтировано. Указанный акт составлен за день до настоящего судебного заседания, в связи с чем, доводы истицы об отсутствии ремонта кровли над ее квартирой на день рассмотрения настоящего дела опровергнуты ответчиком. Доводы истицы о том, что ____ после дождей был новый залив судом отклоняются, поскольку по последствиям нового залива истица не лишена права обратиться с другим иском в суд.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о взыскании штрафа истцом не заявляются.

Положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ____ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требование о возмещении ущерба истцом в адрес ответчика не направлялось, что лишило последнего возможности исполнить их в добровольном порядке, предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства обращения истца к ответчику ранее с просьбой удовлетворить его требования как потребителя, соответствующее заявление и доказательства его направления либо передачи ответчику в материалах дела отсутствуют, то суд приходит к выводу о том, что положения о взыскании штрафа не подлежат применению в рассматриваемом случае, и соответственно штраф взысканию не подлежит, т.к. отсутствует обязательное условие для его начисления - несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом категории спора, сложности дела, объема совершенных представителями действий, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, определяет сумму в размере 15 000 рублей подлежащей взысканию.

Расходы истца по оплате оценки в размере 4 000 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 122,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 30 737 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 122,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Л. И. Холмогорова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение изготовлено ____.