Решение № 2-5491/2025 2-5491/2025~М-4065/2025 М-4065/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-5491/2025

Дело № 2-5491/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 26 августа 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Люеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» о перерасчете задолженности и исключении из лицевого счета сведений о задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики», в котором просит:

- возложить обязанность на Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» произвести перерасчет задолженности и исключить из лицевого счета № №, открытого на имя ФИО1 (<адрес>) сведения о наличии задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, начисленные за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 28106,54 рублей (25515,08 рублей задолженности по основному долгу и 1591,46 рубль пени).

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (кадастровый номер №; площадь квартиры 49 кв.м.).

В декабре 2024 года ею было получено досудебное предупреждение НФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД КБР» на сумму 38 167,08 рублей.

Никаких платежных документов (квитанций) от ответчика истец никогда ранее не получала. Сумма, отраженная в досудебном предупреждении и в приложенной квитанции, была начислена за 10 предыдущих лет (01.01.2015 по 31.12.2024) одной суммой, разом. При получении выписки из лицевого счета, она обнаружила, что фактическое начисление взносов было произведено по ее квартире в ноябре 2024 года разом с 01.01.2015года. Этим и объясняется факт неполучения истцом квитанций на оплату.

04.04.2025 г. ФИО1 оплатила задолженность за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в сумме 12 975,00 руб. (квитанция прилагается). Далее истец внесла на счет ответчика денежные средства за апрель, май и июнь 2025г. в сумме 1323 рублей. (квитанция прилагается). Задолженность сроком менее трех лет по состоянию на 01.07.2025 полностью погашена. Между тем, платежный документ за июль 2025года содержит сведения о наличии задолженности в размере 28547,54 рублей (в том числе оплату за июль 2025 года в размере 441 рубль, которую истец не оспаривает). В этой части своих доводов истец ссылается на п.3 ст. 319.1 ГК РФ и абз.4 п.32 ст. 319.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Истец 08.04.2025 обратилась с заявлением к ответчику с просьбой о списании задолженности, вышедшей по срокам за трехлетний срок исковой давности, однако ответчик направил отказ (письмо от 17.04.2025 № 203-ОГ).

Из представленной выписки из лицевого счета № № следует, что спорная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, об исключении которой ставится вопрос настоящим исковым заявлением, образовалась с 01.01.2015 г. по 31.03.2022 г., то есть в период, срок исковой давности по которому истёк.

Оснований полагать сформировавшуюся по указанному лицевому счету задолженность перспективной ко взысканию не имеется, доказательства прерывания течения срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем, имеющаяся задолженность является безнадежной ко взысканию. Отражение данной задолженности на лицевом счете, а также ее включение в платежные документы, создает для собственника квартиры недопустимую правовую неопределенность в ситуации, когда он не сможет возражать против предъявленного требования ввиду отсутствия по нему судебного разбирательства. Также истец считает, что его права нарушаются тем обстоятельством, что на него оказываются меры воздействия в виде начислений пени за просроченную задолженность.

Кроме того, сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье «капитальный ремонт» нарушает права истца как собственника жилого помещения на распоряжение им, поскольку в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как указывает истец и это подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 49 кв.м., являющейся частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В декабре 2024 года ею было получено досудебное предупреждение НФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД КБР» на сумму 38 167,08 рублей.

Никаких платежных документов (квитанций) от ответчика истец никогда ранее не получала. Сумма, отраженная в досудебном предупреждении и в приложенной квитанции, была начислена за 10 предыдущих лет (01.01.2015 по 31.12.2024) одной суммой, разом. При получении выписки из лицевого счета, она обнаружила, что фактическое начисление взносов было произведено по ее квартире в ноябре 2024 года разом с 01.01.2015года. Этим и объясняется факт неполучения истцом квитанций на оплату.

04.04.2025 г. ФИО1 оплатила задолженность за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в сумме 12 975,00 руб. (квитанция прилагается). Далее истец внесла на счет ответчика денежные средства за апрель, май и июнь 2025г. в сумме 1323 рублей. (квитанция прилагается). Задолженность сроком менее трех лет по состоянию на 01.07.2025 полностью погашена. Между тем, платежный документ за июль 2025года содержит сведения о наличии задолженности в размере 28547,54 рублей (в том числе оплату за июль 2025 года в размере 441 рубль, которую истец не оспаривает). В этой части своих доводов истец ссылается на п.3 ст. 319.1 ГК РФ и абз.4 п.32 ст. 319.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Истец 08.04.2025 обратилась с заявлением к ответчику с просьбой о списании задолженности, вышедшей по срокам за трехлетний срок исковой давности, однако ответчик направил отказ (письмо от 17.04.2025 № №).

Из представленной выписки из лицевого счета № № следует, что спорная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, об исключении которой ставится вопрос настоящим исковым заявлением, образовалась с 01.01.2015 г. по 31.03.2022 г., то есть в период, срок исковой давности по которому истёк.

Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса, законом КБР от 22 июля 2013 года № 62-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории КБР» и постановлением Правительства КБР от 10 декабря 2013 года № ЗППП. Фонд является организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Кабардино-Балкарской Республике, и наделена функциями регионального оператора.

Из представленной выписки из лицевого счета № № следует, что спорная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, об исключении которой ставится вопрос настоящим исковым заявлением, образовалась с 01.01.2015 г. по 31.03.2022 г., то есть в период, срок исковой давности по которому истёк.

Посчитав действия Фонда по сохранению на лицевом счете задолженности по взносам на капитальный ремонт, начисленной за период, выходящий за рамки трехлетнего срока исковой давности, необоснованными и незаконными, 08.04.2025 ФИО1 обратилась в адрес Фонда с заявлением о списании с ее лицевого счета задолженности за период, вышедшей по срокам за трехлетний срок исковой давности,

Письмом от 17.04.2024г. №№ Фонд ответил, что рассмотрение вопроса о применении срока исковой давности является предметом спора в гражданском процессе, в связи с чем в отсутствие решения суда о необходимости списания долга у регионального оператора производить перерасчет долга правовых оснований не имеется.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Стороны не оспаривают, что спорная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, об исключении которой ставится вопрос в исковом заявлении, образовалась с 01.01.2015 г. по 31.03.2022 г., то есть в период, срок исковой давности по которому истёк.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 9 указанного кодекса предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 этого же кодекса устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в своём определении от 4 июля 2023 г. N 1784-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать своевременной реализации своих прав и исполнению обязанностей, поскольку отсутствие разумных временных Ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В свою очередь положениями пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 416 названного Кодекса установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное лаве дом о недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.

Оснований полагать сформировавшуюся по указанному лицевому счету задолженность перспективной к взысканию не имеется, доказательства прерывания течения срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем, имеющаяся задолженность является безнадежной ко взысканию. Отражение данной задолженности на лицевом счете, а также ее включение в платежные документы, создает для собственника квартиры недопустимую правовую неопределенность в ситуации, когда он не сможет возражать против предъявленного требования ввиду отсутствия по нему судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, спорная задолженность подлежит исключению ответчиком из лицевого счета, отрытого на имя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС: № к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН:<***>) удовлетворить.

Возложить обязанность на Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» произвести перерасчет начислений взносов на капитальный ремонт в отношении ФИО1 как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, исключив из расчета сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 28106 (двадцать восемь тысяч сто шесть) рублей 54 копейки, из которых 25515,08 рублей – задолженность по основному долгу и 1591,46 рубль – пени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Председательствующий А.В.Маржохов