Решение № 2-1111/2018 2-1111/2018~М-892/2018 М-892/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1111/2018

Дело № 2-1111/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ессентуки «12» июля 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о прекращении права пожизненно наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пожизненно наследуемого владения земельным участком, с кадастровым номером 26:30:100320:0034, расположенным по адресу: СК, <адрес>, с/т «Мичеринец», проезд 9, участок 102.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО3 в 2003 году купил у ФИО2 садовый домик площадью 33.4 кв.м, расположенный на участке 102, проезд 9 в с/т «Мичуринец» <адрес>, который принадлежал ФИО2 на основании Постановления Главы <адрес> от 30.10.1992 года, справки с/т «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>.

Земельный участок площадью 18.9 кв.м, общей площадью 643.9, кадастровый № расположенный по адресу: с/т «Мичуринец», проезд 9, участок 102 был предоставлен в аренду на 25 лет ФИО2 на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем был заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ФИО2 Ранее указанный земельный участок предоставлялся ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, признанного недействительным постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2004 году земельный участок 102, расположенный в с/т «Мичуринец», проезд 9 был предоставлен ФИО3 в аренду на 25 лет на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2009 году ФИО3 подарил по ? доли в праве на садовый домик расположенный в <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 9, участок 102 своим сыновьям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения, заключенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. На протяжении всего времени они своевременно уплачивали налоги на участок.

В августе 2017 года ФИО7 обратился в Комитет по муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 9, участок 102. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, так как согласно сведениям Росреестра земельный участок, кадастровый №, расположенный в <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 9, участок 102 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, а в соответствии с Гражданским кодексом РФ один и тот же земельный участок не может быть предоставлен одновременно на нескольких видах права.

В силу ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании вышеизложенного, в связи со сменой владельца земельного участка право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок за прежним владельцем должно быть прекращено, с целью реализации в дальнейшем истцом своего права на получение данного земельного участка в аренду у Администрации <адрес>. Просят удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Комитета по муниципальной собственности г. ФИО9 просила исковые требования разрешить на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Истцы, ответчик ФИО10, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Истцы представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 9, бригада 9, номер сада 102, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванное свидетельство признано недействительным, а спорный земельный участок в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответчику сроком на 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому, ответчик продал принадлежащий ему на праве собственности садовый дом, находящийся в <адрес>, с/т «Мичуринец», участок 102, проезд №, а истец купил указанный садовый дом.

Указанный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, номер регистрации 2601/30-4/2003-917.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый домик, общей площадью 33.4 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, с/т «Мичуринец», участок 102, проезд №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 25 лет.

Впоследствии ФИО3 подарил по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный садовый домик ФИО5 и ФИО4

Как следует из представленных материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, однако, им получен отказ о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно сведениям Росреестра земельный участок принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения ФИО2

Согласно п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, требование о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявлено истцами в связи с тем, что жилой дом по указанному выше адресу приобретен ими вместе с правом пользоваться земельным участком на тех же условиях, что и продавцом дома, при этом распорядиться земельным участком в соответствии с земельным законодательством истцы возможности не имеют.

Согласно кадастровой выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, после регистрации перехода прав по вышеуказанному договору купли-продажи садового домика за ФИО2 не прекращено, спорный участок продолжает числиться за последним.

Судом установлено, что после продажи садового домика ответчик земельным участком не пользовался, бремя содержания не нес, налоги не оплачивал, фактически отказался от него, однако, с письменным заявлением об отказе от прав на земельный участок в порядке ст. 53 ЗК РФ не обратился.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и(или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника здания к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, к истцам одновременно с приобретением права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома ФИО2 перешло и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцы, имея в собственности садовый домик, не могут реализовать свое право на спорный земельный участок, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве на объект, имеется запись о регистрации права наследуемого владения прежнего собственника ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть, такой способ защиты возможен по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, что имеет место в настоящем споре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при отчуждении объекта недвижимого имущества - садового домика, к истцам перешло право пользования спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: СК, <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 9, участок 102, на тех же условиях, что и у прежнего собственника садового домика - ответчика по делу ФИО2, при этом последний утратил право на данный земельный участок

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о прекращении права пожизненно наследуемого владения земельным участком - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пожизненно наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «17» июля 2018 года.