Решение № 2-1436/2024 2-1436/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1436/2024

УИД№66RS0008-01-2024-001169-78

дело № 2-1436/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 июля 2024 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Недоспасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО) с учетом договора цессии <№>, образовавшуюся по состоянию на 22 апреля 2024 года в общем размере 352 489 рублей 93 копейки, из которых 280 712 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 67 457 рублей 35 копеек – просроченные проценты; сумма комиссий – 4 320 рублей 00 копеек, а также просили взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 724 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен. 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно – правовую форму с ЗАО на ПАО, 10 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Впоследствии 16 ноября 2017 года между Банком и истцом заключен договор уступки права требования № 6930, в соответствии с которым к истцу перешли права требования кредитора и по вышеуказанному кредитному договору. 26 января 2024 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

По состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору составила 352 489 рублей 93 копейки. Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, при этом определением мирового судьи от 25 февраля 2022 года судебный приказ был отменен. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просят требования удовлетворить.

Определением суда от 01 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «ПКО» «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрение дела в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с фактическим не востребованием адресатом. Отзывов и ходатайств, в том числе доказательства невозможности получения судебной корреспонденции по объективным причинам, ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты все возможные меры по извещению ответчика доступными способами, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ; в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счетам несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными по корпоративной программе от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ЗАО (впоследствии Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>; по условиям которого в соответствии с заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита и Общими условиями, ФИО1 был открыт банковский счет, выпущена и выдана банковская карта (расписка в получении от ДД.ММ.ГГГГ) с целью доступа к банковскому счету и предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), процентная ставка - 19,5% годовых, полная стоимость кредита 21,32%; при этом погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами 18 числа каждого календарного месяца по 9 024 рубля 11 копеек, помимо первого платежа в размере 7 651 рубль 23 копейки и последнего платежа в размере 8 359 рублей 36 копеек.

Заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитования (согласие на кредит) и уведомление о полной стоимости кредита, ответчиком были подписаны; возражений против условий договора от ответчика не поступило; при этом также из данных документов следует, что заемщик был ознакомлен с общими условиями и тарифами кредитования, а также полной стоимостью кредита; обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

Обязательства Банком были исполнены, что подтверждается представленным расчетом задолженности за период с 16 ноября 2017 года по 22 апреля 2024 года, открытому в связи с заключением договора; указанное ответчиком не оспорено и также подтверждается фактическими действиями ответчика, производившего оплаты по договору.

В то же время, как усматривается из представленных доказательств и не оспорено стороной ответчика, ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно прилагаемому расчету истца по состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 352 489 рублей 93 копейки.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <№> Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования, в т.ч. по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, истцу – ООО «ПКО» «Сентинел Кредит Менеджмент»; что подтверждается представленной в дело копией договора и приложением к нему перечнем кредитных договоров; при этом уступленная сумма долга 359 173 рубля.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из согласия на предоставление кредита (фактически индивидуальные условия кредитования), подписанного заемщиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразил согласие на уступку Банком права требований третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности, основанный на расчете Банка на момент заключения договора уступки права требования и сумма задолженности с момента уступки истцом не увеличена. В частности, согласно расчета истца задолженность, заявленная ко взысканию на период 22 апреля 2024 года составляет в общей сумме 352 489 рублей 93 копейки, из которых 280 712 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 67 457 рублей 35 копеек – просроченные проценты; сумма комиссий – 4 320 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, а суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора, математически проверяемый и верный, учитывая сведения о платежах ответчика по договору и отраженных в расчете Банка; и подлежит принятию в основу решения в данной части.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения платежей в большем размере, а также не представлен свой контррасчет задолженности. В данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт заключения кредитного договора, а также и факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере на 22 апреля 2024 года в пользу истца.

Кроме того, судом учитывается и тот факт, что истец ранее 03 июня 2021 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, и 10 июня 2021 года был выдан судебный приказ №2-4638/2021 о взыскании задолженности в размере 359 173 рубля; при этом который был отменен в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 25 февраля 2022 года. Доказательств и сведений о погашении задолженности по судебному приказу со стороны ответчика также не представлено; а доводы в части отмены судебного приказа сводились к тому, что ответчик не был извещен о поступлении заявления о вынесении судебного приказа, более конкретных доводов несогласия ответчиком не приведено. Также ответчиком не приведено и иных доводов в части несогласия с требованиями истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением судьи Дзержинского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2024 года было удовлетворено ходатайство истца и на имущество ответчика ФИО1 наложен арест в пределах цены иска в размере 352 489 рублей 93 копейки.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 6 724 рубля 90 копеек подтверждается платежным поручением от 25 мая 2021 года № 22009 и от 25 апреля 2024 года № 26420; в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО) с учетом договора цессии <№>, образовавшуюся по состоянию на 22 апреля 2024 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору в общем размере 352 489 рублей 93 копейки, из которых 280 712 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 67 457 рублей 35 копеек – просроченные проценты; сумма комиссий – 4 320 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 724 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.С.Недоспасова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2024 года.

Судья - Н.С.Недоспасова