Решение № 2А-470/2017 2А-470/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-470/2017

Дело № 2а-470/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Онега 11 августа 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Бартош О.Ф.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

администрация Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>» (далее ФКУ ИК – 16) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости по <Дата>.

В данном заявлении также ставится вопрос об установлении на период административного надзора административного ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что в ФКУ ИК-16 отбывает наказание ФИО2, <Дата> года рождения, который осужден по приговору Вельского районного суда Архангельской области от <Дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>, конец срока <Дата>. Осужденный ФИО2 ранее судим, отбывает наказание в ФКУ ИК-16, не трудоустроен, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не проявляет стремления встать на путь исправления. Согласно приговору от <Дата> ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковым заявлением об установлении административного надзора по тем основаниям, что он намеревается обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о пересмотре приговоров, судимость по приговору <Дата> погашена, судимость по приговору <Дата> будет погашена, поэтому в его действиях нет опасного рецидива преступлений. В настоящее время он является лицом без определенного места жительства, поскольку дом, в котором он проживал, поврежден в результате пожара. Ранее в исправительном упреждении он был трудоустроен.

Помощник прокурора Бартош О.Ф. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-16.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что осужденныйФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16. Начало срока отбытия наказания – <Дата>, конец срока – <Дата>.

ФИО2 является судимым по приговору Вельского районного суда Архангельской области от <Дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу <Дата>.

Уголовным законом преступление, совершенное ФИО2, с учетом положений ст.ст. 9, 10, 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Указанное преступление ФИО2 совершил при особо опасном рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из материалов дела видно, что за время отбывания наказанияосужденный ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет неснятые и непогашенные взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 УИК РФ на момент рассмотрения заявления об установлении административного надзора ФИО2 имеет статус лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Таким образом,ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому имеется предусмотренная Законом N 64-ФЗ совокупность оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона на момент совершения преступления ФИО2).

Статьей 5 Закона N 64-ФЗ регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

С учетом приведенных выше положений уголовного закона, ч. 2 ст. 173 УИК РФ конец срока отбытия ФИО2 наказания –<Дата>, срок погашения судимости уФИО2 следует считать по<Дата> включительно.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношенииФИО2 административного надзора на срок погашения судимости, о чем просит административный истец.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ).

Учитывая установленные в судебном заедании фактические обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления корыстной направленности в период непогашенной судимости и через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание время, место, тяжесть и характер преступления, степень общественной опасности и социальную значимость преступления, характеристики личности ФИО2 и его поведение в местах лишения свободы, состояние здоровья, в целях предупреждения совершенияим преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым, установить ФИО2 на период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Доводы ФИО2 не являются основаниям для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

По приговорам от <Дата>, <Дата> наказание ФИО2 отбыто, поэтому приговоры пересмотру не подлежат, поскольку по смыслу закона (ст. 10 УК РФ) подлежат пересмотру неисполненные приговоры.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 194-ФЗ).

Согласно части первой статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 439-О-О, от 17 июля 2012 года N 1328-О и от 28 мая 2013 года N 838-О).

На момент совершения преступлений (в период с <Дата> по <Дата> и <Дата>) по приговору от <Дата> ФИО2 являлся судимым по приговорам от <Дата> и <Дата>. Согласно уголовному закону погашение в силу ст. 86 УК РФ прежней судимости в период исполнения приговора не дает оснований для пересмотра и изменения судебного решения в порядке главы 47 УПК РФ, рецидив преступлений определяется на момент совершения преступного деяния. Следовательно, изменения в уголовном законе от <Дата> не порождают изменения вида рецидива и исправительного учреждения, определенного осужденному к отбытию наказания приговором. Судимости погашаются по истечении определенного срока, принятия отдельного судебного решения не требуется.

После вступления в законную силу приговора Вельского районного суда Архангельской области от <Дата> изменений в федеральные законы, улучшающих положение осужденного ФИО2, не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, административный надзор на срок по <Дата> включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...