Решение № 2-2810/2019 2-2810/2019~М-1975/2019 М-1975/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2810/2019

Гражданское дело № 2-2810/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-002704-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58827,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 25 октября 2011 г. Черкесским городским судом КЧР вынесено решение об удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о передаче в собственность доли в недвижимом имуществе с выплатой за нее денежной компенсации. Указанным решением на ФИО3 возложена обязанность выплатить ФИО4 и ФИО2 по 111666,67 руб. каждому в качестве компенсации стоимости принадлежащих им долей (по 1/6 доле) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 5 ноября 2011 г. С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 111666,76 руб. в качестве компенсации стоимости 1/6 доли квартиры. Ответчик уклонилась от исполнения решения суда. Обязательство по выплате денежных средств исполнено ответчиком частично путем перевода денежных средств на счет истца в общей сложности в размере 110500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просит отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ответчик не уклонялась об исполнения возложенных на нее решением суда обязательств. По мере возможности она выплачивала истцу стоимость 1/6 доли квартиры. В настоящее время обязательство по выплате компенсации исполнено в полном объеме. В рассматриваемом случае истцом избран неправильный способ защиты права. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленного суду Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Черкесского городского суда КЧР от 25 октября 2011 г. удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о передаче в собственность доли в недвижимом имуществе с выплатой за нее денежной компенсации. Суд постановил: «Обязать ФИО3 выплатить ФИО4 и ФИО2 по 111666,67 руб. каждому в качестве компенсации стоимости принадлежащих им долей (по 1/6 доле) в праве собственности на квартиру, расположенную в городе Черкесске по <адрес>. Установить, что с момента получения от ФИО3 денежной компенсации в сумме по 111666,67 руб., ФИО4 и ФИО2 утрачивают право собственности на принадлежащие им доли (по 1/6 доле) квартиры, расположенной в городе Черкесске по <адрес>, а ФИО3 приобретает право собственности на целую квартиру».

Решение суда вступило в законную силу 5 ноября 2011 г.

Как следует из предоставленных сторонами выписок по счету, в период с 8 декабря 2011 г. по 21 июня 2019 г. ФИО3 на счет ФИО2 периодически вносились денежные средства. В общей сложности ответчиком истцу выплачено 110500 руб.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что по решению суда на ответчика возложена обязанность выплатить истцу определенную сумму денег в счет принадлежащей истцу 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом суд связал переход права общей долевой собственности истца на квартиру к ответчику с моментом полной оплаты указанной в решении суда суммы. Срок исполнения обязательства по выплате компенсации ФИО3 судом не установлен. После вступления решения суда в законную силу, ФИО3 регулярно производила выплаты ФИО2 небольшими суммами вплоть до 21 июня 2019 г.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, его положения неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку решением суда фактически установлены условия перехода права общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры от истца к ответчику. При этом срок, в течение которого ответчик должна была выплатить истцу определенную судом сумму, в решении не установлен. Момент перехода права общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры от истца к ответчику обусловлен полной выплатой суммы компенсации ответчиком.

При таких обстоятельствах действия ответчика не могут быть квалифицированы как пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неправильный способ защиты права, вследствие чего исковое заявление признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Обсуждая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что исковой давностью признается срок для защиты права лица, которое нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что спорные правоотношения возникли 5 ноября 2011 г. – с момента вступления в законную силу решения Черкесского городского суда КЧР от 25 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о передаче в собственность доли в недвижимом имуществе с выплатой за нее денежной компенсации.

С указанной даты вплоть до 21 июня 2019 г. ответчик производила выплаты истцу по указанной в решении суда сумме компенсации.

Таким образом, в настоящем случае имеют место длящиеся правоотношения, обусловленные возложенной решением суда на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру без указания срока исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2019 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров