Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-489/2020

Дело № 2-489/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 23 ноября 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием помощника прокурора Верхнебуреинского района Шалимовой А.А.,

истца ФИО1,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буйной <данные изъяты> к Черемных <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

В производстве мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района находилось уголовное дело по обвинению Черемных <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в отношении Буйной <данные изъяты>. Приговором от 16 июля 2020 года по делу № 1-7/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание.

Преступлением истцу причинен физический ущерб здоровью, выразившийся в причинении вреда здоровью средней тяжести и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В результате причиненных увечий, ей потребовалось длительное лечение, неоднократные поездки в клиники города Хабаровска, т.к. получить аналогичную медицинскую помощь в п. Чегдомын не представляется возможным.

Ей приходилось неоднократно проходить медицинские исследования в п. Чегдомын, в том числе и платно, и выезжать в г. Хабаровск для прохождения медицинских процедур для восстановления здоровья.

Фактически её жизнь разделилась на «ДО» и «ПОСЛЕ». До этого случая она с удовольствием занималась внуками, домашним хозяйством, иногда выходила работать. Сейчас она чаще находится дома, боится сделать резкое движение, потому что оно отдает болью, также боится что-то делать в наклонку, так как приливает кровь к лицу. Чаще стало подниматься давление. Работать она уже не выходит. Остался какой-то необъяснимый страх.

Материальный ущерб составил 19 444 рублей 60 копеек, моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 19 444 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 078 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что ФИО2 совершил в отношении ее преступление, а именно 1 октября 2019 года, он пришел в помещение торгового центра «Золотая Тайга», где она подрабатывала продавцом. Черемных, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии продавцу-китаянке, что она продала ему некачественный товар – газовую плитку. Она (истец) вступилась, стала успокаивать Черемных, просить его решить все спокойно, на что он «Крикнул, ты что, старая, китайцам продалась?!Тебе уже пора на кладбище». После чего он нанес ей пощечину, а затем ударил рукой в лицо, в левую часть. От удара она упала, на какое-то время она была дезориентирована, когда пришла в себя из носа текла кровь, сильно болела голова. В тот же день ее госпитализировали. Сначала поставили диагноз ушиб мягких тканей лица, а на следующий день сделали снимки и выявили перелом скуловой кости слева. После выписки из ВЦРБ, она в частном порядке обратилась к неврологу АО «<данные изъяты>», за что уплатила 1000 рублей. Та ей порекомендовала обратиться в клинику г. Хабаровска. Приехав в Хабаровск она прошла платные диагностические процедуры, после чего была госпитализирована на операцию. Ей была установлена металлическая пластина в связи с перелом-трещиной левой скуловой кости. До настоящего времени она продолжает испытывать боль в области лица слева, не может жевать на левой стороне, из-за пластины от холодной или горячей пищи сразу возникает болевой синдром. Испытывает чувство страха. ФИО2 не приносил извинения за свой поступок, не предлагал какой-либо помощи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 16.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что он 01.10.2019 в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в помещении торгового центра «Золотая Тайга», расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 в результате внезапно возникшего преступного умысла, подошел к ФИО1 и умышленно нанес ей один удар ладонью по лицу в область левой скулы, далее в продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 схватил Буйную В.Г. своей левой рукой за волосы, а правым кулаком своей руки нанес последней один удар в область левой скулы, отчего ФИО1 испытала острую физическую боль в месте нанесения удара.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты> что является критерием средней тяжести вреда здоровью (л.д. 48-51).

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2020 года.

Согласно материалам дела ФИО1 26.10.2019 обращалась в п. Чегдомын за медицинской помощью к неврологу ФИО6, являющейся индивидуальным предпринимателем, услуги которого оплачены в размере 1 000 рубле. Врачом рекомендовано МРТ головного мозга, КТ (СКТ) костей лицевого скелета (л.д. 21, 22-23, 71).

05.11.2019 и 06.11.2019 ФИО1 обращалась в г. Хабаровске в ООО «ФИО3», где ей были оказаны следующие платные медицинские услуги: <данные изъяты> (л.д. 31, 32, 33).

Указанные услуги ею были оплачены в общем размере 12 200 рублей (л.д. 26).

Согласно предоставленным копиям электронных билетов № и № ФИО1 выезжала из п. Чегдомын в г. Хабаровск 03.11.2019, стоимость проезда составила 1 535 рублей 50 копеек. 07.11.2019 выехала из г. Хабаровск в п. Чегдомын, стоимость проезда составила 1 219 рублей 70 копеек (л.д. 24, 25).

26.11.2019 ФИО1 обращалась в г. Хабаровске в КГБУЗ «<данные изъяты> за консультацией врача терапевтического профиля поликлиники, услуги которого оплачены в размере 1 050 рублей (л.д. 34-35, 36).

Из выписного эпикриза отделения челюстно-лицевой хирургии КГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в указанном отделении с 26.11.2019 по 06.12.2019 с диагнозом: <данные изъяты> Лечение получила в полном объёме. Выписана с выздоровлением. Прогноз благоприятный (л.д. 39).

В подтверждение проезда в г. Хабаровск для обращения КГБУЗ «<данные изъяты>» и обратно к месту проживания истцом представлены копии электронных билетов № и №, согласно которым ФИО1 выезжала из п. Чегдомын в г. Хабаровск 17.11.2019, стоимость проезда составила 1 219 рублей 70 копеек. 06.12.2019 ФИО1 выехала из г. Хабаровск в п. Чегдомын, стоимость проезда составила 1 219 рублей 70 копеек (л.д. 37, 38).

Согласно штампу в паспорте ФИО1 имеет регистрацию в <адрес> (л.д. 7-8).

В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела № 1-7/2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ:

- заявление ФИО1 от 21.01.2020 на имя начальника ОМВД России по Верхнебуреинскому району о привлечении к уголовной ответственности ранее ей незнакомого гражданина, который 01.10.2019, находясь в здании «Золотая Тайга», расположенном по адресу: <адрес>, нанес ей два удара кулаком по лицу, в результате чего она получила перелом скуловой кости (л.д. 68);

- выписной эпикриз, согласно которому ФИО1 в период с 01.10.2019 по 10.10.2019 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 70);

- заключение эксперта № 33 от 28.01.2020, согласно которому у ФИО1 на обращения за медицинской помощью имелись: <данные изъяты>. Имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью (л.д. 79-85).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, считавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Компенсация морального вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 содержатся разъяснения, согласно которым размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 16.07.2020 установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и телесными повреждениями, полученными истцом ФИО1

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания ФИО1 связаны с причинением ей вреда ответчиком ФИО4

В результате полученных истцом травм нарушено её право на здоровье, поскольку нарушено состояние полного психического и физического благополучия пострадавшего, что порождает право на компенсацию морального вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение этого вопроса всецело на усмотрение суда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанной.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести травмы, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, нарушение права истца на здоровье, полноценную и достойную жизнь, реальные возможности ответчика для его возмещения, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, принимая, индивидуальные особенности потерпевшей – беззащитная женщина преклонного возраста, учитывая обстоятельства причинение вреда – беспричинное избиение потерпевшей на рабочем месте в присутствии посторонних, умышленный характер действий причинителя вреда, последствия причинённой травмы – в виде проведенной хирургической операции в другом населенном пункте, сохранившийся болевой синдром, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу ответчика с истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Ответчиком не предоставлено суду никаких сведений о составе его семьи, его заработной плате или иных обстоятельствах, которые могли быть приняты во внимание.

Рассматривая требования в части возмещения расходов на медицинские услуги и приобретения железнодорожных билетов, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

В силу ст.ст.10,80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь в рамках программы государственных гарантий, в том числе и специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи предоставляется гражданам бесплатно.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Объясняя выбор по обращению в медицинское учреждение, оказывающее платные услуги, истец пояснила, что на базе Верхнебуреинский районной больницы необходимую помощь она получить не могла, поэтому выбрала консультации платных специалистов. Однако данный довод не подтверждается сообщением лечебного учреждения (л.д.93).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на получение платных медицинских услуг, поскольку доказательств невозможности получить указанную медицинскую помощь в рамках программы ОМС, качественно и своевременно, суду не представлено. По тем же основаниям не подлежат возмещению расходы на приобретение железнодорожных билетов для следования в платное медицинское учреждение и обратно.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о возмещении материального ущерба, связанного с расходами, понесенными для оплаты медицинских услуг, а также проезда к месту получения данных услуг и обратно необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно чеку-ордеру от 05.10.2020 ФИО1 оплачена государственная пошлина (л.д. 9).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом частично, требование о компенсации морального вреда отнесено к требованиям неимущественного характера, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлине, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буйной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Черемных <данные изъяты> в пользу Буйной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 350 300 (триста пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований в части возмещения материального вреда отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Р.М. Ханбиков