Приговор № 1-105/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-105/2026

Дело №1-105/2026

25RS0010-01-2026-000065-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабкина А.В.,

при секретаре Любецкой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Находка Салминой Д.А.,

защитника – адвоката Сикач Л.И., удостоверение №1896 от 15.11.2011 и ордер №33 от 22.01.2026,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со среднем образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности матроса, несудимого,

копию обвинительного акта получившего 28.12.2025, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут 20 апреля 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от заднего фасада <.........> в мкр. «<.........>» <.........> края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <.........> от 28 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 13 мая 2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, наказание исполнено 08.05.2024 г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 13 мая 2025 г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам мкр «<.........>» <.........> края, с целью доехать до магазина, где на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от левого торца здания <.........>, в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 007373, 20 апреля 2024 года в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,864 мг/л, что превышает предел допустимой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №31 от 31.10.2025, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния какими-либо психическими заболеваниями (хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики) не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ко времени производства по уголовному делу, каким-либо психическим расстройством не страдает и способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и его процессуального положения, либо к самостоятельному совершению деяний, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, препятствий к самостоятельному осуществлению и права на защиту нет (л.д. 150-152). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ ФИО1, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи младшему брату, бабушке и дедушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, положений ст.ст. 46, 47 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, суд исходит из материалов уголовного дела, согласно карточке учета транспортного средства последним собственником является ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, находится в его собственности, приобретён им ДД.ММ.ГГ. за 10 000 рублей, копия договора купли-продажи имеется в материалах уголовного дела (л.д. 69), данный автомобиль он не ставил на учёт, так как имел намерение продать его.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По настоящему делу судом установлено, что вышеуказанный автомобиль находится в собственности ФИО1, доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, принадлежит ФИО1, и подлежит конфискации.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 01.12.2025 года, подлежит отмене после конфискации данного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Информация для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 250801001, Счёт №03100643000000012000, получатель Дальневосточное ГУ банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, ОКТМО 05714000, КБК 18811603127019000140, УИН 18852525010160006015.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- административный материал в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью от 20.04.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- СОР № и ключ от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке по адресу <.........>, - конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 01.12.2025 года, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, номер двигателя №. мощность двигателя л.с. (кВт) 80.0 (59), сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля; при обращении автомобиля в собственность государства - арест отменить.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бабкин