Апелляционное постановление № 22-3659/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Архипова Е.В. Дело № 22-3659/2025

Докладчик Шарапов Е.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2025 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

защитника – адвоката Петрова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судим,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности обжалуемого приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Е.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что судом первой инстанции в отношении ФИО1 лишь формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, им не дано надлежащей оценки. Указывает, что ФИО1 ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих детей, трудоустроен, мать страдает тяжелым хроническим заболеванием. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Добрынина И.М. полагает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей), оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение о применении положений ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в приговоре надлежащим образом мотивировано.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Шарапов