Решение № 2-2161/2023 2-2161/2023~М-1330/2023 М-1330/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-2161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2023 по иску ООО «Зетта Страхование» к Шварц * * * о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

Установил :

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 362400 руб., расходы по оплате госпошлины 6824 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств : Ниссан, * * *, под управлением ФИО1, и Лада, г/н * * * под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. После обращения потерпевшего ФИО2 в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» на основании калькуляции № 2022-11-0108, заключения эксперта № 2022.11-0108 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 362400 руб., что подтверждается платежным поручением * * *. Согласно материалам дела на момент ДТП транспортным средством Ниссан, г* * *, управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО * * *. Поэтому они обратились с данным иском в суд о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования признал.

Признание иска ответчиком ФИО1 принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Определением Сызранского городского суда от 13.04.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, хотя был извещен надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 13.11.2022 г. в 22 часа 20 минут в районе дома * * * г. Сызрань Самарской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Juke* * * в нарушение п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», * * *, под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге. После столкновения автомобиль «Лада Ларгус», г* * *, изменил направление движения и совершил наезд на препятствие (световую опору). В результате ДТП пассажирам автомобиля «Лада Ларгус», г/н * * * ФИО4 и ФИО5 причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью согласно заключениям эксперта № 04-8э/874 от 07.04.2023 г. и № 04-8э/355 от 08.02.2023 г. Автомобиль «Лада Ларгус», * * * получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 13.11.2022 г. УИН * * * ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением судьи Сызранского городского суда Бузаевой О.А. от 16.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Для определения рыночной стоимости ремонта (ущерба) транспортного средства от 23.11.2022 г. ФИО2 обратился в ООО Трастовая компания «Технология управления», оплатив услуги по составлению заключения в сумме 2500 руб., что подтверждено договором № 2022.11-0108 от 23.11.2022 г. и соответствующим кассовым чеком.

В соответствии с экспертным заключением № 2022.11-0108 от 28.11.2022 г., составленным ООО Трастовая компания «Технология управления» затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля Lada KS0Y5, * * * принадлежащего ФИО2, составляет 359909,94 руб.

17.11.2022 г. ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением автомобиля Lada Largus, * * *, в результате ДТП от 13.11.2022 г.

ООО «Зетта Страхование» на счет ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 362400 руб., что подтверждено актом * * * г., платежным поручением * * *.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался.

Согласно страхового полиса ООО «Зетта Страхование» * * * г. лицами, допущенными к управлению транспортным средством - Nissan Juke, * * *, являются ФИО6 и ФИО7

13.12.2022 г. ООО «Зетта Страхование» обратилось к ФИО1. с претензией о возмещении суммы ущерба в размере 362400 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии путем перечисления денежных средств на реквизиты ООО «Зетта Страхование».

Ответ на претензию получен не был.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также учитывая, что страховщик ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение на общую сумму 362400 руб., а ответчик на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Juke, * * *, суд полагает, что к ООО «Зетта Страхование» в пределах выплаченной суммы перешло право требования к ФИО1 выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения страховой выплаты 362400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6824 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Зетта страхование» удовлетворить.

Взыскать со Шварца * * * в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 362400 руб., расходы по оплате госпошлины 6824 руб., всего на общую сумму 369224 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.