Решение № 2-2234/2017 2-2234/2017~М-1933/2017 М-1933/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2234/2017

Дело № 2-2234/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО МФО «ФИО15» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) руб. на срок 30 календарных дней. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются. Образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования от {Дата}, заключенного между ООО МФО «ФИО16» и ООО «ФИО8», право требования по договору займа {Номер} от {Дата} перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО9» задолженность по договору займа, а именно: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты; расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы),00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО10» на основании доверенности ФИО4 требования искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что дополнительных соглашений, изменяющих порядок и условия правоотношений сторон по договору займа {Номер} от {Дата} не имеется. Настаивала, что долга ответчиком не оплачен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО МФО «ФИО17» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в размере (Данные деперсонифицированы) руб. в наличной форме (л.д. 12-17).

В соответствии с пп.4 п.1 договора на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета (Данные деперсонифицированы) годовых ((Данные деперсонифицированы) в день). В случае пользования суммой микрозайма по истечении срока, на который предоставлен микрозайм, проценты начисляются из расчета (Данные деперсонифицированы) годовых ((Данные деперсонифицированы) в день). Проценты начинают начисляться на четвертый день с моменда выдачи суммы микрозайма (л.д. 12).

Срок возврата суммы микрозайма и процентов – не позднее {Дата} (пп.2 п.1 договора).

Денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. получены ФИО2 Срок возврата денежных средств ({Дата}) истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнена. Денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

{Дата} между ООО МФО «ФИО18» и ООО «ФИО11» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа {Номер} от {Дата} перешло к ООО «ФИО12» (л.д. 10-11).

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга и процентов.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности. Расчет судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен. Иной расчет задолженности суду вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца основной долг в размере (Данные деперсонифицированы) руб., проценты в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО13» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО14» задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в т.ч.: основной долг – (Данные деперсонифицированы) руб., проценты (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2017