Приговор № 1-190/2019 1-24/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-190/2019

Дело №1-24/2020

07RS0004-01-2019-001982-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 17 февраля 2020 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И.

с участием государственных обвинителей Тхагапсоева А.А., Доткулова Б.М.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Баккуева Б.С., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, родившегося дата в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

06.02.2018г. Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> году исправительных работ с удержанием из заработной платы <данные изъяты>% в доход государства;

19.09.2018г. Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Нальчикского городского суда КБР от 06.02.2018г. окончательно определено к отбытию 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 08.02.2019г. освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

дата ФИО2, примерно в 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел к недостроенному домовладению, расположенному по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, где убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, воспользовавшись тем, что в указанном домовладении никто не проживает, незаконно проник через оконный проем в гараж, по указанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил металлические трубы в количестве <данные изъяты>, длинной по <данные изъяты> метров, всего <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> метра <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> рублей и металлические швеллера в количестве <данные изъяты> швеллера длинной по 6 метров, всего <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> швеллера длинной по 5 метров, всего <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 дата, примерно в 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, где убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, воспользовавшись тем, что на указанном дачном участке никто не проживает, путем свободного доступа проник на территорию дачного участка, по указанному адресу, откуда со двора <данные изъяты> похитил металлическую емкость стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 дата, примерно в 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с.<адрес>,где убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, через крышу незаконно проник в курятник, по указанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил электрические провода длинной <данные изъяты> метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 дата, примерно в 20 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, д. <данные изъяты>, где убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, путем отжатия оградительного металлического листа незаконно проник в помещение цеха, по указанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил электрические провода длинной <данные изъяты> метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и электропроводку от автомашины «<данные изъяты>», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО5, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Баккуев Б.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме, и просил не лишать его свободы.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещены, в суд не явились, направили заявления, где указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому оставили на усмотрение суда, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют, так как ущерб возмещен.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступления, в совершении которых, обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО3 дата) по признакам - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО5 дата) по признакам - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по хищению имущества у ФИО1 и ФИО4 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Доткулов Б.М. в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, поддержав обвинение в отношении ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению имущества ФИО1 и ФИО4, просил исключить вмененный ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку ФИО2 совершил хищение имущества из гаража потерпевшего ФИО1 и курятника потерпевшего ФИО4, хозяйственное назначение которого подпадает под понятие иного хранилища, и действия ФИО2 следует квалифицировать как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, так как согласно примечанию 3 ст. 158 УК РФ под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Указанное изменение не влияет на фактические обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого, исследование доказательств, для изменения квалификации не требуется, поэтому принимается судом.

Действия ФИО2 с учетом мнения государственного обвинителя по хищению имущества ФИО1 и ФИО4 считает необходимым квалифицировать:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО1 дата) по признакам - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО4 дата) по признакам - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд учитывает признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его явку с повинной, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возмещение ущерба, потерпевшие претензий не имеют.

Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ преступления совершены ФИО2 при рецидиве, так как они являются умышленными, и совершены в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное ФИО2 умышленное преступление по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата.

При таких обстоятельствах, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, назначаемого с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в условиях отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 24 000 рублей, ФИО3 заявлен иск на сумму 30 000 рублей, при рассмотрении данного гражданского иска обязаны доказать размер причиненного вреда, а документов, подтверждающих размер иска, истцы не представили, дело рассматривается в особом порядке и отложение судебного заседания для предоставления доказательств в обоснование размера иска повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО5 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, выделив вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО1 и ФИО4 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО1 дата) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО3 дата) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО4 дата) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО5 дата) в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дата.

Признать за гражданскими истцами Х-вым и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

3 приемо-сдаточных акта, отпечаток пальцев рук на липкую ленту размерами сторон 26х27мм и отпечаток пальцев рук на липкую ленту размерами сторон 26х17мм, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

нож, топор, обувь, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району КБР - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова