Решение № 2-1262/2018 2-1262/2018~М-1132/2018 М-1132/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1262/2018

Дело №2-1262/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее по тексту - АО АВТОВАЗБАНК ) обратился в суд с данным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в обоснование иска указал, что 08.07.2013 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №* о предоставлении кредита в размере 250000 руб. на неотложные нужды. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, возвратить кредит и уплатить проценты зав пользование кредитом в соответствии с графиком возвратов не позднее 07.07.2018, уплачивать банку неустойку за нарушение сроков возврата в виде пени в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита. просроченного платежа по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору согласно п.5.1 договора 08.07.2013 был заключен договор поручительства №*/А с ФИО2 которая обязалась нести солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение им своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Начиная с 10.07.2017 ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Последний платеж по кредиту в размере 615 руб. внесен 02.06.2017. Банк неоднократно в письменном виде уведомлял заемщиков о наличии просроченной задолженности, однако задолженность до сегодняшнего дня не погашена. По состоянию на 03.05.2018 задолженность по кредитному договору составила 66745,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу: просроченный основной долг – 59976,20 руб., просроченные проценты – 6769,30 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расторгнув кредитный договор.

В судебное заседание представитель АО АВТОВАЗБАНК П. Ю.А., П. Ю.А., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требовании признали в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исковые требования были признаны ответчиками добровольно, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ч.1 и 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 08.07.2013 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №* о предоставлении кредита в размере 250000 руб. на неотложные нужды.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, возвратить кредит и уплатить проценты зав пользование кредитом в соответствии с графиком возвратов не позднее 07.07.2018, уплачивать банку неустойку за нарушение сроков возврата в виде пени в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита просроченного платежа по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору согласно п.5.1 договора 08.07.2013 был заключен договор поручительства №*/А с ФИО2 которая обязалась нести солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение им своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что заемщик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

Начиная с 10.07.2017 ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Последний платеж по кредиту в размере 615 руб. внесен 02.06.2017.

Банк неоднократно в письменном виде уведомлял заемщиков о наличии просроченной задолженности, однако задолженность до сегодняшнего дня не погашена.

По состоянию на 03.05.2018 задолженность по кредитному договору составила 66745,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу: просроченный основной долг – 59976,20 руб., просроченные проценты – 6769,30 руб.

Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №* от 08.07.2013 в размере 66745,50 рублей.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору заемщиком осуществлялись не регулярно, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1101 руб.18 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 08.07.2013, заключенный между акционерным обществом АВТОВАЗБАНК» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору №* от 08.07.2013 в размере 66745 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК расходы по оплате государственной пошлины по 1101 (одной тысячи сто одному) рублю 18 (восемнадцать) копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин