Решение № 2А-2297/2024 2А-2297/2024~М-1801/2024 М-1801/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-2297/2024

Дело № 2а-2297/2024

УИД 26RS0024-01-2024-003392-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что он 06.08.2024 года ему на сайт государственные услуги поступило постановлении о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него алиментов на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, ему на сайт государственные услуги судебным приставом – исполнителем ФИО3 под № направленно сообщение о направлении документа на бумажном носителе «Постановление об определении задолженности» от 12.08.2024 года идентификатор № сумма указанной задолженности 35685,87 рублей.

Полагает, что вышеуказанные постановления незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, поскольку он добровольно оплачивает алименты на содержание своего ребенка путем ежемесячных почтовых переводов на имя ФИО7

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю от 06.08.2024 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю об определении задолженности от 12.08.2024 года на сумму 35685,87 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО3 по вынесению постановления от 06.08.2024 года, 12.08.2024 года.

Признать незаконным и необоснованным долг, указанный в постановлении об определении задолженности от 12.08.2024 г.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 по неосуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой вынесены незаконные постановления от 06.08.2024 года, 12.08.2024 года.

Возложить на административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - старшего пристава ФИО4 обязанность устранить в полном объёме допущенные нарушения исходя из представленных законом прав и обязанностей, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу ФИО2

Установить в соответствии с решением Невинномысского городского суда Ставропольского края вступившего в законную силу 11.07.2024 года по делу № подтверждение официальных переводов алиментов по почте России на имя получателя ФИО7 отсутствие задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ год. С марта 2024 года по июль 2024 года.

Установить законность почтовых переводов почты России направленных ФИО2 в адрес ФИО7 с алиментами на ФИО1 с марта 2024 года по июнь 2024 года в сумме установленной судом 6745,50 рублей ежемесячно: № квитанции №№ перевода 32151 от ФИО2 в адрес ФИО7 алименты за март 2024 на ФИО1. дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г. сумма 6800 рублей, № квитанции № № перевода № от ФИО2 в адрес ФИО7 алименты за апрель 2024 на несовершеннолетнего ФИО1. дата рождения ДД.ММ.ГГГГ год сумма 6800 рублей, № квитанции № № перевода № от ФИО2 в адрес ФИО7 алименты за май 2024 на ФИО1. дата рождения ДД.ММ.ГГГГ год сумма 6800р. № квитанции № № перевода № алименты за июнь 2024 на одного ребёнка сумма 6770 рублей от ФИО2 в адрес ФИО7.

Определением Невинномысского городского суда от 24 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание, не явилась. Была извещена.

Административный ответчик, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 в судебное заседание, не явился. Был извещен.

Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО5 после объявленного перерыва, в судебное заседание, не явилась.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России», почтовое отделение № 357100, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. Была надлежаще извещена.

Представитель заинтересованного лица, ФИО7, ФИО9 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Проверяя приведенные административным истцом в обосновании своего иска доводы, судом установлено, что решением суда изменен взыскиваемый с ФИО2 в пользу ФИО7 размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на твердую денежную сумму в размере 6745,5 рублей ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанного решения суда, 30.07.2024 года был выдан исполнительный лист №, который 05.08.2024 года был предъявлен взыскателем ФИО7 в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю с заявлением о принудительном исполнении предъявленного исполнительного листа.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Оспариваемым административным истцом постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю от 06.08.2024 года основании исполнительного листа № от 30.07.2024 года, выданного Невинномысским городским судом по делу № №, вступившему в законную силу 11.07.2024 года возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: алименты на содержание детей, 1/2 доли прожиточного минимума, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 6745,50 дохода должника.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства суд исходит из того, что в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю поступило надлежащим образом оформленное заявление взыскателя, которое соответствовало установленным законом требованиям, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, исполняя требования исполнительного документа по принудительному взысканию, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, не имелось, ввиду чего требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2024 года, равно и как и в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления удовлетворению не подлежат.

Из материалов исполнительного производства № также следует, что 12.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 04.03.2024 года по 12.08.2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 12.08.2024 года в размере 35685,87 рублей.

Оспаривая указанное постановление, указывая на незаконность действий судебного пристава по его вынесению и необоснованность содержащейся в нем информации о наличии у должника (административного истца) задолженности по алиментам, ФИО2 обратил внимание суда на добровольную уплату им взысканных решением суда алиментов и отсутствии задолженности по ним на дату 12.08.2024 года.

В материалы дела административным истцом ФИО2 представлены квитанции Почта России о переводе денежных средств в адрес ФИО7 за период с март 2024 года по август 2024 года (л.д.52-57).

Представленные административным истцом квитанции и чеки содержат всю необходимую информацию, позволяющую суду прийти к выводу о добровольной уплате административным истцом взысканных с него решением суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в присужденном размере.

Кроме того, факт ежемесячного получения денежных средств в качестве алиментов за период с марта 2024 года по август 2024 года в размере 6800 рублей не оспаривался и заинтересованным лицом ФИО7, о чем сообщил суду принимавший участие в судебном заседании 22.10.2024 года ее представитель ФИО9

Поскольку расчет задолженности по алиментным обязательствам ФИО2 указанный в постановлении об определении задолженности от 12.08.2024 года, вынесенном судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов произведен без учета платежей, внесенных в счет погашения алиментных обязательств путем перечисления денежных средств посредством АО «Почта России» в адрес взыскателя ФИО7, что подтверждается соответствующим квитанциями, имеются основания для признания обжалуемого постановления должностных лиц Невинномысского ГУФССП России по Ставропольскому краю от 12.08.2024 года, незаконным и необоснованным.

Разрешая предъявленные административным истцом требования к старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по СК, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что старший судебный пристав вопреки требованиям части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не исполнил обязанность по организации работы вверенного ему отдела, должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что нарушений законных прав административного истца старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом указанной императивной нормы, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО3 по вынесению постановления от 12.08.2024 года, незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю о расчете задолженности по алиментам от 12.08.2024 года, с указанием задолженности в размере 35685 рублей 87 копеек, вынесенное в отношении должника ФИО2 – незаконным.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течении месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2024 года.