Апелляционное постановление № 22-1287/2024 4/17-98/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 4/17-98/2024

Председательствующий – Бойкачева О.А. (№4/17-98/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1287/2024
23 августа 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Воробьева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 24 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 марта 2023г. в ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Брянской области»,

удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, ходатайствовавших об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 марта 2023г. ФИО1 осужден по пп.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ за приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.180 УК РФ - за покушение в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя его отбытием установленной законом части наказания, наличием поощрений при отсутствии взысканий, признанием вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, отбыванием наказания в облегченных условиях, отсутствием иска, активным участием в мероприятиях ИУ, семейным положением и устойчивыми социальными связями.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 24 июня 2024г. указанное ходатайство удовлетворено, осужденному заменена неотбытая часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 марта 2023г. в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на 2 года 10 месяца 19 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В апелляционном представлении помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, приводя нормы уголовного закона, отмечает, что отбытие осужденным установленной части срока наказания, добросовестное отношение ФИО1 к труду, положительные характеристики последнего, как и наличие поощрений, являются обязанностью всех осужденных при отбывании наказания, и не свидетельствуют о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание на признание за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем на непринятие осужденным мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник в интересах осужденного ФИО1 - адвокат Воробьев В.А. считает постановление законным и обоснованным. Приводя положительно характеризующие осужденного сведения, полагает о достижении последним целей наказания при замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Обращая внимание на отсутствие ущерба для потерпевших от содеянного ФИО1, в связи с чем и отсутствие исковых требований, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления к лишению свободы не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные требования закона судом соблюдены.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с юридически значимыми обстоятельствами, учитываемыми при разрешении данного вопроса.

Так, срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 1 июня 2023г. (с зачетом в него периода с 12 ноября 2022г. по 31 мая 2023г.), истекает 13 мая 2027г.

На момент обращения в суд ФИО1 отбыл 1/3 части наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из постановления суда и представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1, отбывая наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Брянской области» с 19 июня 2023г., прошел обучение с получением квалификации слесаря механосборочных работ, трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, принимает активное участие в культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно, имеет 8 поощрений при отсутствии взысканий, и с 6 марта 2024г. отбывает наказание в облегченных условиях, при этом, <данные изъяты>, вину в содеянном признал, иск в отношении ФИО1 отсутствует, администрацией исправительного учреждения указывается о целесообразности замены последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции принято во внимание, что за потерпевшими - гражданским истцами <данные изъяты> признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, однако согласно письменной позиции представители потерпевших <данные изъяты> указали о необращении с иском к осужденному о возмещении материального ущерба, исполнительные листы в исправительное учреждение также не поступали.

При таких обстоятельствах, суд, принимая обжалуемое прокурором решение, учел в соответствии с требованиями уголовного закона совокупность собранных и исследованных данных, характеризующих осужденного ФИО1: его добросовестное отношение к труду, поведение за весь период отбывания наказания, при наличии поощрений и отсутствии взысканий, а также мнение, как представителя администрации исправительного учреждения, положительно характеризующего осужденного и поддержавшего ходатайство, так и прокурора, участвовавшего в судебной разбирательстве, полагавшего о преждевременности заявленного осужденным ходатайства, вместе с тем пришел к правильному выводу, что поведение ФИО1 свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказания - принудительными работами, обоснованно удовлетворив ходатайство осужденного.

Порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно определен правильно, в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина