Решение № 2А-2423/2025 2А-2423/2025~М-1617/2025 М-1617/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2423/2025

№2а-2423/2025

50RS0005-01-2025-002558-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия, с участием административного истца, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании утвердить схему земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», административный истец с данным решением не согласна, в связи с чем обратился в суд с иском.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержала, указала, что ранее на испрашиваемом земельном участке находился муниципальный барак дореволюционной постройки, после пожара в ДД.ММ.ГГГГ году один из жителей барака приобрел земельный участок и построил на нем жилой дом с кадастровым номером № который истец приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году, остальные жители барака получили социальное жилье; земельный участок, испрашиваемый к перераспределению зарос кустарниками, деревьями, участок не огорожен, прохожие бросают на участок мусор, используют его в качестве общественного туалета, фактически участок превращен в свалку, на которой обитают грызуны, змеи, мухи, ощущаются неприятные запахи, заброшенность участка создает угрозу возникновения пожара, целью перераспределения является приобретение земельного участка для последующей рекультивации, использования по прямому назначению.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что возможно нарушение прав третьих лиц, ссылаясь на то, что земельный участок, заявленных к перераспределению, не относится к землям неразграниченной государственной собственности, а принадлежит на праве собственности третьим лицам.

Заинтересованные лица: представители КУИ администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с предоставлением схемы расположения земельного участка.

Решением административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано: «Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам». В графе разъяснение причин отказа указано: «Согласно сведениям ИСОГД МО, акту обследования земельного участка, установлено возможное нарушение прав третьих лиц в виде наложения границ на земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Административный истец, считая данный отказ незаконным и нарушающим ее право на перераспределение земельного участка, обратилась в суд с настоящим административным иском. Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством в сфере земельного права.

Статья 11 ЗК РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером № присоединяется часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью № кв.м., схемой предусмотрено образование в результате перераспределения одного земельного участка площадью № кв. м.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 11).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Ссылаясь на положения пункта 16 ст.11.10 ЗК РФ административным ответчиком в качестве причины, послужившей основанием для отказа в предоставлении государственной услуги указано на возможное нарушение прав третьих лиц в виде наложения границ на земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ. Как пояснила представитель административного ответчика в судебном заседании, земельный участок, заявленный к перераспределению, не относится к землям неразграниченной государственной собственности, а принадлежит на праве собственности третьим лицам.

Согласно акта №533 от 05.02.2025 года обследования испрашиваемого земельного участка, проход и подъезд к земельному участку имеется с южной стороны, на время обследования проход осуществляется с западной стороны по заросшему пустырю; на участке расположен выход газовой трубы из земли (ранее был подключен дом), на участке имеются остатки здания на каменном фундаменте, навалы обгоревших досок, древесно-культурная растительность, обследуемый и основной участок истца вместе не огорожены, формирование самостоятельного земельного участка возможно.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, земельный участок, расположен в зоне Ж-2, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в качестве основных видов разрешенного использования, при этом установлены предельные размеры земельного участка – минимальный – № кв.м., максимальный – № кв.м.

Анализируя представленные доказательства, в том числе схему испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок имеет прямоугольную форму, требования о соблюдении предельных размеров земельного участка соблюдено, другие территориальные зоны земельный участок не пересекает, в границах нескольких территориальных зон не находится.

Таким образом, доказательств несоответствия представленной на утверждение схемы, требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено, доказательства того, что испрашиваемый истцом к перераспределению земельный участок находится в собственности третьих лиц, либо предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования третьим лицам, не представлено, утверждения о нарушении прав третьих лиц носят произвольный характер и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела сведения о возможности формирования самостоятельного земельного участка, применительно к рассматриваемому отказу не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельства не поименовано в качестве причин отказа в предоставлении государственной услуги.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

При таких обстоятельствах, решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области обязанность после вступления решения суда в законную в течение срока, установленного Административным регламентом предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", повторно рассмотреть заявление ФИО1 №№ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В удовлетворении административного иска в остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области после вступления решения суда в законную в течение срока, установленного Административным регламентом предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", повторно рассмотреть заявление ФИО1 №№ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья: