Решение № 12-392/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-392/2025

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-392/2025

по судебному участку 12 УИД 35MS0012-01-2024-006395-72

Парфенюк О.В.


РЕШЕНИЕ

<...> 04 марта 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании простест заместителя прокурора города Вологды Янушевича А.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14 октября 2024 года в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 14.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заместитель прокурора города Вологды Янушевич А.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с протестом, в котором просил постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 14.10.2024 отменить, производство по делу прекратить, в связи со смертью ФИО1 А также просил восстановить срок на обращение в суд с протестом, поскольку прокуратуре города Вологды стало известно о вынесенном постановлении в ходе надзорной деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора г.Вологды Комарова М.А. доводы жалобы протеста поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что прокуратуре города Вологды стало известно о вынесенном постановлении в ходе надзорной деятельности, суд приходит к выводу о наличии уважительности причин пропуска срока на подачу протеста в Вологодский городской суд, и полагает возможным восстановить заместителю прокурора города Вологды Янушевич А.В. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило то, что он не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него 21.02.2024 постановлением № по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 03.03.2024.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по данному делу штраф подлежал оплате в срок до 01.05.2024.

Мировой судья предпринял меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства путем направления по месту его жительства судебной повестки, которая вернулась в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Рассмотрев дело в отсутствии ФИО1, мировой судья 14.10.2024 вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из сведений Отдела ЗАГС № 1 Главного управления записи актов гражданского состояния Вологодской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, доводы протеста прокурора о том, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 14.10.2024 подлежит отмене, производство по данному делу прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями ст. п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить заместителю прокурора города Вологды Янушевич А.В. срок на подачу протеста.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 14 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Л. Губина