Решение № 2-2930/2025 2-2930/2025~М-2329/2025 М-2329/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2930/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-004360-59

Дело № 2-2930/2025

Мотивированное заочное
решение составлено 13 ноября 2025 года

(с учетом выходных и праздничных дней 02.11.2025-04.11.2025, 08.11.2025, 09.11.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 октября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2025 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора по изготовлению и поставке окон № от 06.06.2025, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № от 06.06.2025 в размере 120 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, интересы истца ФИО3 в судебном заседании представлял ФИО5, действующий на основании доверенности № <адрес>1 от 12.08.2025, сроком действия 3 года со всеми правами /л.д.8-9/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец ФИО3 на сайте Авито увидел объявление о том, что ответчик оказывает услуги по изготовлению и поставке окон. Истец позвонил по указанному объявлению, после чего стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на оказание услуг по поставке окон ПВХ на балкон квартиры, принадлежащий на праве собственности истцу по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с Листом Замера (Приложение № к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора). Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация Товара определяется в Листе Замера к Договору (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора). На момент заключения Договора полная стоимость работ составляет 147 000 рублей (п. 5.1). Заказчик производит авансовый платёж за Товар в день заключения Договора в размере 80 % от стоимости Договора, что составляет 120 000 рублей (п. 5.2). Оставшаяся сумма в размере 27 000 рублей оплачивается по факту доставки Товара Заказчику, до начала выполнения строительно-монтажных и отделочных работ (п. 5.3).

Истцом перечислено 120 000 рублей Ответчику, что подтверждается квитанцией к договору на оказания услуг № от 06.06.2025 и квитанцией о переводе клиенту Альфа-Банка, так как на момент заключения договора ответчик попросил перевезти деньги на счёт своей родственницы. При заключении договора никакого замерного листа и приложений истец не подписывал, а ответчик не передавал, последний сказал, что это формальность, размеры везде стандартные.

Сторонами были оговорены сроки работ, товар был заказан. В августе 2025 года окна должны были быть поставлены. Однако, истец узнал из открытых источников, размещенных на Интернет-сайтах, что в отношении ответчика имеется 29 решений суда по аналогичным случаям, фактически ответчик является мошенником.

Истец обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, в настоящий момент подано обращение в прокуратуру области.

Учитывая, что стороны ответчика не было оказано каких-либо услуг, в том числе не были поставлены комплектующие детали для балкона, истцом было принято решение о расторжении настоящего договора № от 06.06.2025.

13.08.2025 в адрес ответчика ИП ФИО4 были направлены претензии-уведомления о расторжении упомянутого договора и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> претензия, направленная на адрес 623794, <адрес> доставлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> претензия, направленная на адрес <адрес>, ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в досудебном порядке ответчик урегулировать спор не желает, возвращать денежные средства отказывается. В связи с чем истцом было принято решение обратиться с иском в суд, при этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, однако в расчете допущена техническая ошибка, расчет должен производится исходя из 3 % в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец ФИО3 не имеет юридического образования, в связи с чем, был вынужден обратиться за юридической помощью. Между истцом ФИО3 и ФИО6 был заключен договор по оказанию юридических услуг. Расходы по данному договору составили 50 000 рублей. В данную сумму входила консультация, составление досудебной претензии, подача искового заявления, представительство в суде. В связи с недобросовестными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, он является <данные изъяты> по общему заболеванию, ему нельзя нервничать, сейчас истец испытывает нравственные страдания, поскольку потеряны денежные средства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть договор по изготовлению и поставке окон № от 06.06.2025, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 50 182 руб. 40 коп. (из которых: 50 000 рублей – оплата юридических услуг, 182 руб. 40 коп. – почтовые расходы.).

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 67-70/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, в части выполнения работ надлежащего качества и отсутствия вины в выявленных недостатках работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2025 между Ип ФИО4 «Исполнитель» и ФИО3 «Заказчик» был заключен договор № на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству, демонтировать и установить товар по адресу: <адрес>

Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация Товара определяется в Листе Замера к Договору (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

На момент заключения Договора полная стоимость работ составляет 147 000 рублей (п. 5.1).

Заказчик производит авансовый платёж за Товар в день заключения Договора в размере 80 % от стоимости Договора, что составляет 120 000 рублей (п. 5.2).

Оставшаяся сумма в размере 27 000 рублей оплачивается по факту доставки Товара Заказчику, до начала выполнения строительно-монтажных и отделочных работ (п. 5.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора (п. 9.1)

За просрочку изготовления изделия Исполнитель выплачивает компенсацию Заказчику согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ. что составляет 0,1% за каждый день просрочки от окончательной договорной цены, не изготовленных в срок Изделий, но не более 0,3% от суммы не изготовленных в срок Изделий (п. 9.2) /л.д. 23-25/.

Как следует из материалов дела, истцом было перечислено 120 000 рублей в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией к договору на оказание услуг №/л.д.25 оборот/, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о переводе клиенту <данные изъяты>. Получатель <данные изъяты>., номер телефона получателя № /л.д. 27/.

Кроме того, факт перечисления данных денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету АО «№», согласно которой истцом ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 120 000 рублей в адрес ФИО2 (корр. счет получателя № /л.д. 47-52/.

Таким образом, истцом была произведена предоплата по договору в размере 120 000 рублей.

Работы по договору ответчиком ИП ФИО4 не выполнялись, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

13.08.2025 истцом в адрес ответчика ИП ФИО4 были направлены претензии-уведомления о расторжении договора № от 06.06.2025 и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> претензия, направленная на адрес <адрес>, доставлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> претензия, направленная на адрес <адрес>, ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28-30/.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО3 обращался в ОМВД России «<данные изъяты>» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

10.09.2025 оперуполномоченным ОУР РМВД России «<данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку в данном случае между ФИО3 и ФИО4 усматриваются гражданско-правовые отношения, которые решаются в гражданском порядке/л.д.78-79/.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате работ по договору подряда, сумма предоплаты истцу не возвращена, работы не выполнены подрядчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего гражданского дела, договор между сторонами является расторгнутым, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором, условие о продлении срока между сторонами не было согласовано, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. При таком положении дел суд полагает, что у подрядчика возникло право на взыскание с подрядчика неустойки за период с 23.08.2025 по 29.10.2025.

Полный размер неустойки составляет 147 000 *3%*68 дней= 299 880 рублей. Ввиду того, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 147 000 рублей, основания для дальнейшего начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца ка потребителя установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание положения приведенных норм закона, вину ответчика, обстоятельства того, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень понесенных истцом нравственных страданий, учитывая также состояние здоровья истца и наличие у него 3 группы инвалидности /л.д.31-31оброт/, оценив в совокупности действия ответчика, соотнесся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации с 10 000 рублей до 5000 рублей, считая, что размер компенсации в сумме 5000 рублей будет являться разумным и справедливым.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 136 000 рублей, расчет которого произведен следующим образом: (147 000+120 000+5000)/2.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО5 по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленным договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26-26 оборот/, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получил от ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей/л.д. 26 оборот/.

В соответствии с п. 1.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде, по спору о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; направить копии документов ответчику; подготовить необходимые документы для представления интересов Заказчика в суде первой и второй инстанции (п. 1.2).

Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (п. 3) /л.д.26-26оборот /.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из содержания приведенных норм следует, что ФИО5 не лишен права в установленном законом порядке представлять интересы физических лиц в суде в объеме переданных ему доверителями полномочий, определяемых надлежащих образом оформленными доверенностями.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО5 составлено и подано в суд исковое заявление, представлены письменные документы, в обоснование заявленных исковых требований, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в двух судебных заседаниях – 02.10.2024, 29.10.2025.

ФИО5 был допущен к участию в деле на основании доверенности № № от 12.08.2025, сроком действия 3 года со всеми правами /л.д.8-9/.

Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается представленным договором № на оказание юридических услуг/л.д.26-26оброт/, квитанцией № на сумму 50 000 рублей /л.д.26оборот/, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, характера спора, учитывает категорию сложности дела, с учетом проделанной представителем работы, полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению с 50 000 рублей до 30 000 рублей, по мнению суда, данная сумма будет являться разумной.

Кроме того, стороной истца заявлены ко взысканию почтовые расходы на общую сумму 182 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в связи с отправкой искового заявления в адрес ответчика на сумму 96 рублей, что подтверждается копией почтового поручения от 04.09.2025 на сумму 96 рублей/л.д.22/, а также 91 руб. 20 коп., в связи с отправкой в адрес ответчика досудебной претензии, что подтверждается копией почтового поручения от 13.08.2025 на сумму 91 руб. 20 коп./л.д.29 оборот/, всего на сумму 187 руб. 20 коп..

Таким образом, поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, то есть в размере 182 руб. 40 коп..

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 010 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 /<данные изъяты>/ в пользу ФИО3 /<данные изъяты>/ денежные средства по договору № от 06.06.2025 в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 147 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 136 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп..

Остальные исковые требования ФИО3 — оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 /<данные изъяты>/ в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 010 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская