Решение № 2-1107/2025 2-1107/2025~М-662/2025 М-662/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1107/2025

Дело №УИД54RS0№-58

Поступило: 29.05.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

6 октября 2025 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя по доверенности ответчиков ООО ............, ООО ............ по доверенности – ФИО2,

при секретаре Павловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ООО ............ к ООО ............, ФИО3, ООО ............ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек,

установил:

(дата) в Черепановский районный суд поступило исковое заявление ООО ............ к ООО «............ ФИО3, ООО ............ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковое заявление, согласно которому Истец в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать солидарно с ООО ............ ФИО3, ООО ............ с учетом уточнения исковых требований неосновательное обогащение в размере ............ руб., из которых ............ руб. – основной долг; ............ руб. – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на (дата); взыскать с ФИО3 неустойку за невозвращение неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по состоянию на (дата) в размере ............ руб.; взыскать с ООО ............ неустойку за невозвращение неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по состоянию на (дата) в размере ............ руб.; взыскать солидарно с ООО ............, ФИО3, ООО ............ в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день просрочки на сумму неосновательного обогащения с учетом его фактического погашения, за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ФИО3 сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ............ сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО ............ с (дата) по (дата) ошибочно произвело оплату в адрес ООО ............ в общем размере ............ руб. на расчетный счет №. В связи с чем на стороне ООО ............ возникло неосновательное обогащение в указанном размере. (дата) ООО ............ предоставило гарантийное письмо о возврате денежных средств до (дата) вместе с процентами за пользование денежными средствами за период пользования по (дата) включительно, путем заключения договоров поручительства и залога с ФИО3 и ООО ............ (дата) неосновательное обогащение ООО ............ было частично погашено сумму ............ руб. Размер невозвращенного неосновательного обогащения составляет ............ руб., который до (дата) возвращен не был. В адрес истца поступили возражения ответчика, ознакомившись с ними, истец уточнил исковые требования, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ (дата) № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм неосновательном обогащении», п. 2 ст. 1105 ГК РФ, п. 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, исходя из чего ООО ............ и поручители обязаны возвратить ООО ............ неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. Из договоров поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее и полное исполнение должником его обязательств по возврату в пользу кредитора суммы неосновательного обогащения и иных выплат, связанных с исполнением обязательства, под которыми, в соответствии с п. 1.2. договора, понимаются проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Срок возврата неосновательного обогащения по соглашению сторон (дата). Между тем, договорами поручительства установлена самостоятельная ответственность каждого поручителя за неисполнение обязательства за должника. Кредитор, в соответствии с договором вправе потребовать от него уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы требования. Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с должника и поручителей солидарно и составляет ............ руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере ............ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ............ руб. из расчета на (дата); неустойка за невозвращение неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (подлежит взысканию с поручителей по отдельности) составляет ............ руб. из расчета на (дата).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО ............ ООО ............ ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью не признала, предоставила письменные возражения, согласно которых исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая, что это будет являться двойной мерой ответственности, противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, в данной части исковых требований иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что в период с (дата) по (дата) ООО ............ перечислило ООО ............ денежные средства на общую сумму ............ руб. (л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58), тем самым осуществив за указанный период 8 денежных переводов на оплату счета № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), которые суду не были представлены.

Факт перевода и получения спорных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

(дата) ООО ............ выдало ООО ............ гарантийное письмо о возврате денежных средств с просьбой не обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, что влечет репутационные риски для организации. (л.д. 13, 59).

(дата) между ООО ............ (кредитор) с одной стороны и ООО ............ (должник) с другой стороны и ФИО3 (поручитель) с третьей стороны заключен договор поручительства, в котором поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее и полное исполнение должником его обязательств. Срок возврата неосновательного обогащения по соглашению сторон указан (дата). (л.д. 14-15, 60-62)

(дата) между ООО ............ (кредитор) с одной стороны и ООО ............ (должник) с другой стороны и ООО ............ (поручитель) с третьей стороны заключен договор поручительства, в котором поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее и полное исполнение должником его обязательств. Срок возврата неосновательного обогащения по соглашению сторон указан (дата). (л.д. 16-17, 64-66)

(дата) в адрес ООО ............ ФИО3, ООО ............ ООО ............ направило претензию о возврате неосновательного обогащения (л.д. 18-19, 67-70), однако денежные средства не были возвращены.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период (дата)-(дата) между ООО ............ и ООО ............ дебет составил ............ руб., кредит (продажа от (дата)) – ............ руб., сальдо конечное составляет ............ руб. (л.д. 106)

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО3 является участником (учредителем) юридических лиц ООО ............ и ООО ............ с размером долей по 50%. (л.д. 83-95, 97-105)

В данном случае очевидно и бесспорно, что спорными правоотношениями не затрагиваются права, свободы и законные интересы ФИО3 как гражданина, предметом правоотношения в отношении Общества затрагивают права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности.

При этом из пояснений представителя ответчиков следует, что спорные денежные средства перечислялись истцом на счет ООО ............ в счет заключения будущего договора, который впоследствии не был заключен.

Как следует из платежных поручений истцом оплачивались счета ООО ............ которые не были представлены суду. Кроме этого, ООО «............ вернул (дата) ООО «............» путем продажи сумму ............ руб., что указывает на наличие устных договорных отношений между сторонами в сфере предпринимательской деятельности.

Проанализировав последовательность и размеры спорных переводов, суд приходит к выводу, что денежные средства, истребуемые ООО ............ от ответчика ООО ............», перечислялись последнему неоднократно и систематически, с периодичностью несколько раз в течение календарного месяца, что исключает их случайный характер и ошибочность при осуществлении перевода.

При должной степени осмотрительности и осторожности исключена возможность ошибочного перечисления добросовестным участником гражданского оборота денежных средств в указанном размере посредством осуществления 8-и переводов.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела представитель истца неопределенно указывал на основание для перечисления ответчику спорных денежных средств, ссылаясь как на ошибочность переводов.

При этом доказательств наличия между сторонами финансовых правоотношений (купля-продажа, заем, заключение какого-либо договора) суду не представлено.

Поскольку денежные средства переводились истцом добровольно, на систематической основе, суд не находит оснований для признания спорных денежных средств неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, оценивая доводы истца об отсутствии у него обязательства по предоставлению спорных денежных средств ответчику, а именно перевода спорных денежных средств ошибочно, суд учитывает следующее.

Согласно действующему законодательству для возложения на ответчика обязанности возвратить неосновательное обогащение суду надлежит установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, которые исключают возвращение неосновательного обогащения.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению этого имущества.

По настоящему делу установлено, что истец в период с (дата) по (дата) целенаправленно перечислял денежные средства на счет ООО «............» 8-ю последовательными платежами, что исключало ошибочность этих переводов.

При таких обстоятельствах истец должен был знать, что предоставляет денежные суммы в отсутствие обязательства как такового.

Указанное исключает вероятность неосведомленности истца о перечислении денежных средств ответчику.

С учетом позиции истца, настаивающего на том, что денежные средства перечислялись им в отсутствие обязательства перед ответчиком, суд приходит к убеждению об осведомленности последнего о производимых переводах, что исключает возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в том числе производных требований от основного - неустоек и процентов в порядке ст.395 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении исковых требований ООО ............ к ООО ............ ФИО3, ООО ............ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья О.В. Кулик