Решение № 2-2754/2017 2-2754/2017~М-2586/2017 М-2586/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2754/2017

Дело № 2-2754/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Чертолясовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 695000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19, 9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, согласно п.6.6 условий договора. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2016 года в размере 757 203 рубля 94 копейки, в том числе: 80828 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 651 858 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 17417 рублей 04 копейки – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 10772 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 651858 рублей, 87 копеек. Дополнительно пояснил, что кредитный договор № от 16 июня 2016 года заключал. Платежи своевременно не производил в связи с тяжелым финансовым положением. Просил снизить размер неустойки, в силу несоразмерности и тяжелого имущественного положения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № от 16 июня 2016 года на сумму 695 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых. По условиям договора ответчик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Одновременно ответчиком был подписан договор страхования № от 16 июня 2016 года.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита на указанных в договоре условиях, однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 02 октября 2017 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 757203 рубля 94 копейки, из которых: 80828 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 651 858 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 17417 рублей 04 копейки – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям. Образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем условия кредитного договора нарушены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительного кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется следующим образом: в случае нарушения сроков возврата кредита, начисляется пеня в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется пеня в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.1 условий кредитного договора № от 16.06.2016 года следует, что полная стоимость кредита составляет 695000 рублей под 19,9 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 условий предоставления кредитного договора, для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации, номер которого указан в Согласии. По счету банком осуществляется операция по зачислению указанной одобренной суммы кредита.

16 июня 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 695000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19, 9 % годовых.

Из представленных документов следует, что ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор № от 16.06.2016 года и заявление о добровольном страховании, договор страхования № от 16.06.2016 года, содержащие все существенные условия.

Доводы ответчика о том, что ему была предоставлена сумма кредита в размере 651858 рублей 87 копеек, суд находит не состоятельными, поскольку из условий кредитного договора следует, что ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 695 000 рублей, из которых 21 160 рублей для уплаты страховой выплаты по заключенному между ПАО «Почта банк» и ФИО1 договору страхования.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательства по кредитному договору не представил, также в судебном заседании указал, что с 01 января 2017 года оплату по кредиту не производил, в связи с тяжелым финансовым положением.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что ФИО1 не выполняет условия, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, с него подлежат досрочному взысканию сумма кредита, сумма комиссии, проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 757203 рубля 94 копейки, из которых: 80828 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 651 858 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 17417 рублей 04 копейки – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям. ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10697 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2016 года в сумме 749 786 рублей 90 копеек, в том числе: 80828 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 651858 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 10000 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины – 10697 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья И.В. Буркина