Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-162/2020

УИД 36RS0034-01-2020-000114-29

Дело № 2-162/2020

Строка № 202г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 12 февраля 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора Шапошникова А.М.,

истца /С/ и его представителя адвоката Скуратова А.Н.,

ответчика /Б/

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /С/ к /Б/ о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

установил:

/С/ предъявил в суде иск к /Б/ о взыскании компенсации морального вреда и убытков, указывая в обоснование исковых требований на то, что <Дата обезличена>, в 8 часов 00 минут, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу, которой является площадь Октябрьская города Россошь Воронежской области, водитель автомобиля «Hyundai Solaris»», государственный регистрационный знак №, /Б/ не предоставила преимущество в движении ему, /С/, управлявшему мопедом «Хонлей», двигавшемуся по главной дороге без изменения направления движения. В результате этого произошло столкновение транспортных средств, а ему причинены телесные повреждения: перелом 2-й пястной кости левой кисти, рана на левой кисти, ссадина 1-го пальца левой кисти, раны в лобковой области и области промежности, субкапсулярные гематомы селезенки и левой почки, которые квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Обстоятельства ДТП и виновность /Б/ в причинении ему среднего вреда здоровью установлены вступившим в законную силу постановлением Россошанского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, которым /Б/ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с полученными травмами он проходил стационарное лечение в Россошанской районной больнице в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в ходе которого ему проведены операции и установлен клинический диагноз: сочетанная травма, ушиблено-рваная рана лобковой области, промежности, открытый поперечный перелом 2 пястной кости левой кисти с удовлетворительным состоянием костных отломков. В связи с открытым поперечным переломом ему была проведена операция на руке, наложена гипсовая лангета до <Дата обезличена>. Срастание перелома происходило медленно и болезненно, в связи с чем, он неоднократно проходил рентгенографию и длительное время испытывал физическую боль, был ограничен в манипуляциях одной рукой, в итоге перелом сросся со смещением. В результате ДТП ему также причинены ушибленные рваные скальпированные раны лобковой промежности, что потребовало проведения операции и дренирования, в связи с чем, он испытывал физическую боль и дискомфорт, не мог нормально передвигаться. Ушибы левой почки и селезенки, другие телесные повреждения также долго причиняли ему физическую боль и дискомфорт. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно он проходил амбулаторное лечение по поводу травм и перелома, что требовало частого посещений медицинских учреждений для проведения лечебных процедур. В связи с полученными травмами он был вынужден уволиться, из-за полученных травм не может устроиться на полноценную работу.

Компенсация морального вреда определяется им в размере 200000 рублей, но при рассмотрении дела об административном правонарушении (<Дата обезличена>) ему ответчиком выплачено ему 15000 рублей в счет частичного возмещении морального вреда.

Таким образом, сумма денежной компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, по его мнению, составляет 185000 рублей.

Кроме того, он понес расходы, связанные с представлением его интересов адвокатом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении /Б/ в размере 8000 рублей.

Со ссылками на нормы действующего законодательства истец /С/ просит взыскать с ответчика /Б/ в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 185000 рублей, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении (убытки) в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей (л.д. 6-9).

Свои исковые требования /С/ поддержал в судебном заседании, обосновав их при помощи представителя адвоката Скуратова А.Н. аналогично тексту искового заявления.

Истцом представлено письменное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, к которому приложена квитанция (л.д. 49, 50).

Ответчик /Б/ исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что сумма, указанная в иске, не подтверждается документально и является надуманной. Она возместила ущерб, причиненный /С/, в размере 15000 рублей. По её мнению, именно на такую сумму она причинила вред /С/ У неё на иждивении находится двое малолетних детей с проблемами по зрению, которых она воспитывает одна. Бывший муж платит алименты, иной помощи в воспитании детей не оказывает. Она самостоятельно оплачивает посещение детского сада, покупает все необходимые вещи и продукты, оплачивает занятия сына на секции по футболу, выезды на соревнования в другие города. Её средний месячный доход с учетом алиментов составляет около 27000 рублей. Кроме того, она приобрела в собственность автомобиль Хендай Солярис, за который имеет долг в размере 200000 рублей. В настоящее время указанный автомобиль не пригоден к эксплуатации.

Письменные возражения ответчика /Б/ относительно исковых требований (л.д. 36-38).

Выслушав объяснения истца, его представителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, получив заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск лишь в части заявленных требований, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положению пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Положения статьи 1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в ДТП, в результате которого причинены телесные повреждения истцу, не оспаривается, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которым /Б/ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 12-13).

В постановлении суда от <Дата обезличена> перечислены причиненные /С/ в результате ДТП телесные повреждения: перелом 2-й пястной кости левой кисти, рана на левой кисти, ссадина 1-го пальца левой кисти, раны в лобковой области и области промежности, субкапсулярные гематомы селезенки и левой почки, которые квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы в соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы, проведенной по делу об административном правонарушении (л.д. 15-20).

По убеждению суда, не требует доказывания то обстоятельство, что в результате специфики травм и лечения истец испытывал физическую боль и нравственные страдания ввиду ограниченности передвижения, утраты в этот период трудоспособности и возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, у суда имеются законные основания для частичного удовлетворения (с уменьшением суммы) требований истца о возмещении ему причиненного ответчиком морального вреда путем выплаты денежной компенсации.

Учитывая конкретные обстоятельства ДТП при неосторожности со стороны ответчика, материальное и семейное положение истца и ответчика, самостоятельно воспитывающей двух несовершеннолетних детей (л.д. 39-44), локализацию и степень тяжести повреждений, исходя из характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд определяет общую сумму денежной компенсации причиненного морального вреда в 85000 рублей, а с учетом частичной её выплаты считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Текст расписки истца, выданной ответчику, указывает на то, что <Дата обезличена> ему была выплачена часть денежной компенсации, окончательный размер которой будет определено после окончания лечения /С/ (л.д. 25).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, /С/ был лишен возможности возмещения расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации ( часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

На оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката Скуратова А.Н. истцом /С/ потрачено 8000 рублей (л.д. 4, 5), и эта сумма полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде убытков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статей 151 и 1101 ГК РФ при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд наделен правом определения размера указанной компенсации, и при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном выражении определил ее истец. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления (л.д. 16) подлежат взысканию в полном объеме – 6000 рублей. Правовых оснований для взыскания этих судебных расходов пропорционально взысканной сумме компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, сумма таких расходов в размере 4000 рублей является разумной, притом, что все основные доводы представителем истца были изложены в исковом заявлении, а в судебном заседании - озвучены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования /С/ к /Б/ о взыскании компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с /Б/, <Дата обезличена> года рождения, родившейся и проживающей в городе <адрес>) в пользу /С/, <Дата обезличена> года рождения, родившегося и проживающего в селе <адрес>) денежную компенсацию морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место <Дата обезличена>, в сумме 70000 рублей, убытки в сумме 8000 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 88000 рублей (Восемьдесят восемь тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько