Решение № 2А-2118/2019 2А-2118/2019~М-1930/2019 М-1930/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-2118/2019

11RS0005-01-2019-003107-83

Дело № 2а-2118/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 июня 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием представителя административного истца – ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК Н.И.С.,

административного ответчика ФИО1,

прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Коми Н.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми П.А.В. об установлении административного надзора в отношении осуждённого

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет с установлением административных ограничений: являться до 4 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, не выезжать за установленные судом пределы территории, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет на пребывание в определенных местах. В обоснование своего требования административный истец указал, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы заявления, административный ответчик ФИО1 иск признал.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, так как основания для установления административного надзора осужденному ФИО1 имеются, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Для вышеуказанных лиц, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. Конец срока отбытия наказания – 16.11.2019.

Учитывая, что преступление, за которое был осужден административный ответчик, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, то в соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить административный надзор административному ответчику ФИО1 сроком на 8 лет.

Из характеристики, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что ФИО1 в период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и устного выговора, из них одно дисциплинарное взыскание снято и погашено, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду. 14.06.2018 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. К мероприятиям воспитательного характера относится пассивно, участие в общественной жизни отряда не принимает. В беседах с представителями администрации вежлив, корректен. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных обязательств не имеет. Согласно выводам администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 не соблюдает установленный порядок отбывания наказания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Согласно данным, указанным в приговоре Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года, административный ответчик до ареста проживал по месту регистрации по адресу: .... Таким образом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление последнему такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение – явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным законом № 64 от 06.04.2011, ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <...> г. г.р., сроком на 8 (восемь) лет, возложив на него следующее административное ограничение:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк