Решение № 2-771/2018 2-771/2018~М-748/2018 М-748/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-771/2018

Дело № 2-771/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 20 ноября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о пресечении самовольного занятия земельного участка, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о принятии соответствующих мер для предотвращения самовольного занятия ответчиком в текущем и будущем времени земельного участка истца, взыскании долга по расписке в размере 227500 рублей, процентов на сумму займа в размере 46047 рублей 36 копеек, убытков и упущенной выгоды в размере 157 186 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 66 731 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 175 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего истцу на основании договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией Буранного сельского поселения Агаповского муниципального района. Согласно достигнутой договоренности, ответчик ФИО1 обязался выплатить истцу до конца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет погашения долга, однако свои обязательства по погашению долга за временное владение и пользование земельным участком не выполнил. Факт задолженности ответчика подтверждается распиской, содержащейся в материалах доследственной проверки ОМВД России по Агаповскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данной расписки долг ФИО1 перед ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32,5 тонн зерна, стоимость 1 тонны зерна согласована в сумме 7000 рублей, следовательно сумма долга за пользование земельным участком по долговой расписке составляет 227 500 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности осталась без удовлетворения. Истец полагает, что с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46047 рублей 36 копеек, убытки и упущенная выгода в размере 157 186 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 66 731 рублей 50 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Подлинник долговой расписки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Буранного сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена за № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи в аренду земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для сенокошения, сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56,62,63)

Как видно из п.4.3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор с согласия арендодателя вправе передать арендованный земельный участок в субаренду, а также передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что им в соответствии с п. п.4.3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., передан в субаренду ответчику ФИО1 с согласия арендодателя - администрации Буранного сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет долга перед ФИО2 за зерно обязуется в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ оплатить 100 000 рублей (л.д.22)

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом в виде копии, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 несмотря на предложение суда, не представил допустимые доказательства наличия задолженности ФИО1 в размере суммы заявленной к взысканию. Представленная в деле незаверенная ксерокопия долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии подлинника документа, допустимым доказательством не является.

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен, в материалах доследственной проверки ОМВД России по Агаповскому району по заявлению ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-139) при его исследовании судом, подлинник расписки также отсутствует, содержится только его копия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, суд исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки, согласно которой ФИО1 в счет долга перед ФИО2 за зерно обязуется в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ оплатить 100 000 рублей, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков и упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснил, что спорный земельный участок ответчиком ФИО1 не используется, на момент рассмотрения дела его права не нарушаются по использованию земельного участка, каких-либо препятствий ответчиком не чинится в его пользовании и владении.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо, желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при этом, исходя из смысла закона, решение суда должно быть исполнимым.

По смыслу приведенных правовых норм, способ защиты права должен быть предусмотрен законом и не может выбираться истцом произвольно. Меры принуждения в каждом гражданском споре должны быть пригодны для защиты субъективного права именно истца и направлены на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные суду доказательства, доводы истца ФИО2, о том, что ответчиком нарушены его правомочия по владению и пользованию, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, заявленные истцом требования о принятии судом соответствующих мер для предотвращения самовольного занятия ФИО1 земельного участка в текущем и будущем времени не являются достаточным основанием для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика, связанных с уплатой госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о принятии соответствующей меры для предотвращения самовольного занятия ФИО1 в текущем и будущем времени земельного участка истца, отказать.

Отказать ФИО2 о взыскании с ФИО1 сумму долга за самовольное владение и пользование земельным участком по долговой расписке в размере 227500 рублей, процентов на сумму займа в размере 46047 рублей 36 копеек, убытков и упущенной выгоды в размере 157186 рублей 40 копеек, морального вреда в размере 66 731 рубль 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 175 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-Судья: