Постановление № 1-314/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-314/2024

уг. дело. 1-314/2024

УИД 50RS0028-01-2024-005129-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2024 года гор. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, законного представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 00 часов 00 минут по 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находялсь в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему известным ФИО6, с которым у него возник словесный конфликт.

Находясь в указанном месте и в указанный период времени, после произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления именно таких последствий, но не желая наступления смерти и не предвидя таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти ФИО6, умышленно нанес ФИО6 своими руками и ногами множественные удары в область головы, туловища и конечностей ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с места происшествия был госпитализирован в ГБУЗ МО «<адрес> городская клиническая больница» по адресу: <адрес>.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях нижней челюсти справа; сверток крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) над правым полушарием головного мозга; диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки(субарахноидальные кровоизлияния), признаки отека и дислокация головного мозга: сглаженность рельефа левого полушария головного мозга, выраженный рельеф правого полушария головного мозга, которые согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины в правой поясничной области, в коленных областях, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, в реанимации АРО ГБУЗ МО «<адрес> городская клиническая больница» по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы с травматической субдуральной гематомой, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга с дислокацией. Закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате не менее чем одного ударного воздействия в направлении спереди-назад, с местом приложения травмирующей силы в область нижней челюсти справа.

Между умышленными преступными действиями ФИО1, причинившего ФИО6 тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно предоставленного в суд свидетельства о смерти №, установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>»

Согласно представленного законным представителем ФИО5 в судебном заседании заявления, он является сыном ФИО1, иных близких родственников у последнего не имеется, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи со смертью ФИО1 по не реабилитирующим обстоятельствам.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно заявлению, представленного в суд, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 по не реабилитирующим обстоятельствам.

Заслушав мнение участников процесса, и, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в частности, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из положений ч. 1 ст. 239 УПК РФ - в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что судом объективно установлена смерть ФИО1 имеются объективные основания прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело за смертью подсудимого ФИО1

Вместе с тем, поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, потерпевшие не лишены права обратиться в суд за защитой своих прав в ином порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Константинова