Решение № 2-4034/2025 2-4034/2025~М-2958/2025 М-2958/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4034/2025

Гражданское дело № 2-4034/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-004850-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 08.12.2022 года в размере 125000 руб., из которых 50000 руб.- основной долг, 75000 руб. - проценты за пользование займом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4750 руб. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что 08.12.2022 года между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 50000 руб. сроком на 63 дня, процентная ставка 365 % годовых. В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа, в виду чего за период с 08.12.2022 года по 07.05.2023 года образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из имеющихся в деле документов, ФИО1 заключила с ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») договор потребительского займа (микрозайма) № от 08.12.2022 года, в соответствии с которым ООО МКК «Корона» предоставило ответчику потребительский заем в размере 50000 руб., под 365% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный потребительский заем и уплатить на него проценты. Договор действует с момента передачи денежных средств Клиенту до полного исполнения им обязательств по договору. Срок возврата займа -63 дня.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями от 08.12.2022 года, подписанными в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования мобильного приложения кредитора.

Из представленных материалов достоверно следует, ООО МКК «Корона» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив на карту ФИО1 сумму займа в размере 50000 руб., однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов не исполнил.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между ООО МКК «Корона» и ответчиком был заключен договор микрозайма, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с условиями договора займа Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по предоставлению займов и по возврату просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому за период с 08.12.2022 года по 07.05.2023 года у него образовался долг по договору займа в размере 125000 руб., основной долг ответчика составляет 50000 руб., проценты -75000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Черкесска КЧР от 25.07.2024 года судебный приказ от 27.09.2023 года о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, вынесенный по заявлению истца, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, право требования по договору займа уступлено истцу, заявленная к взысканию сумма задолженности не превышает предельные суммы, исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4750 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины, размер которой исчислен по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 08.12.2022 года в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб. (из которых 50000 руб.- основной долг, 75000 руб. - проценты за пользование займом), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева