Решение № 2-1101/2025 2-58/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1101/2025

№2-58/2026

УИД 03RS0006-01-2025-003781-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Дюртюли Республики Башкортостан

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

с участием представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, стоимости похорон, возмещении судебных расходов,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, стоимости похорон, возмещении судебных расходов, указав в обоснование, что стороны являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м: ФИО1 – собственник <данные изъяты> доли жилого помещения, ФИО2 – собственник <данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире. Лицевой счет между собственниками не разделен. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Истец плату на содержание жилья несет единолично из собственных денежных средств. У ответчика, как сособственника жилого помещения, наступила обязанность по компенсации понесенных расходов, а именно: в фонд регионального оператора РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб.; в МУП ЕРКЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб.; в ООО «БашРТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб. Также истцом были потрачены денежные средства на похороны их матери, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. С ответчика, как с наследника принявшего наследство после смерти их матери, подлежит взысканию сумма, равная половине стоимости похорон, а именно <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения искового заявления, представленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ФИО2 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., половину стоимости похорон в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.09.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, стоимость похорон, возмещении судебных расходов, передано по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Протокольными определениями Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, стоимости похорон, возмещении судебных расходов, в обоснование которых указано, что у ответчика наступила обязанность по компенсации понесенных расходов, а именно: в Фонд Регионального оператора РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб., в МУП ЕРКЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб., в ООО «БашРТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб., в УК города Уфы ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб., в УК города Уфы ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), половину стоимости похорон в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость командировочных расходов представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в суд в электронном виде поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на 2 недели по причине необходимости изготовления мотивированного отзыва на полученные им ДД.ММ.ГГГГ возражения на исковые требования, уважительные причины невозможности подготовки мотивированного отзыва в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не указал, документально не подтвердил, в связи с чем суд признает причины неявки представителя истца неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела направил своего представителя.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, с учетом уточнения искового заявления, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего взыскание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами сроков исковой давности. Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в указанный период исходя из представленных выписок плательщиком услуг в НО Фонд Региональный оператор, МУП ЕРКЦ, ООО БашРТС являлась ФИО5 (мать истца и ответчика). Ответчик в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, услугами по ХВС, ГВС, газоснабжению и электроснабжению не пользуется, вследствие чего у него не возникает обязанности по оплате этих услуг. С ДД.ММ.ГГГГ произведено разделение лицевого счета жилого помещения, с указанного времени начисление исходя из доли ответчика в квартире происходит напрямую ФИО2 При определении размера взыскания компенсации расходов на погребение необходимо установить стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику, после смерти матери ФИО5 Истцом не представлены доказательства обоснованности и разумности несения командировочных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. за одно заседание. Заявленная сумма в размере <данные изъяты> руб. на услуги представителя является необоснованной, чрезмерно завышенной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Неиспользование ответчиком жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное, отсутствие потребителя", применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения его, как собственника названного жилого помещения, от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отсутствие регистрации и не проживание в жилом помещении не освобождает сособственника от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку наличие в собственности объекта недвижимого имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, долевыми сособственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, являлись: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – <данные изъяты> доля в общей долевой собственности (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 – <данные изъяты> доля (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – <данные изъяты> доля в общей долевой собственности (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Из сведений, представленных Отделом ЗАГС Дюртюлинского района и г. Дюртюли Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № (наследственное дело №), наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является в <данные изъяты> доле сын ФИО2. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в <данные изъяты> доле на квартиру.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, принятие ими наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сособственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., являются: ФИО1 – <данные изъяты> доли (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – <данные изъяты> доля в общей долевой собственности (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> доля в общей долевой собственности (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется Управляющей организацией города Уфы ООО.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на собственников помещений в силу закона возложена обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги жилого помещения, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между долевыми собственниками в спорный период времени не было достигнуто, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в жилом помещении.

При этом, суд отмечает, что факт не проживания ответчика-собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности по внесению обязательных платежей поставщикам коммунальных услуг.

В силу прямого указания закона (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в отсутствие прямого договора между фактическими пользователями помещения и ресурсоснабжающей организацией, либо управляющей компанией только собственник отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги.

Учитывая, что доказательств заключения именно между всеми сособственниками соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, а разделение с ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» лицевого счета № на собственника ФИО1 (<данные изъяты> доли в общем праве) и на собственника ФИО2 (<данные изъяты> доли в общем праве), о взыскании компенсации которого истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что они в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности.

Также, доказательств того, что в спорный период ФИО2 как сособственник квартиры производил оплату за оказанные услуги ресурсоснабжающим организациям и в последующем управляющей организации, при рассмотрении спора со стороны ответчика не представлено.

То обстоятельство, что в выписках по поступившим платежам в ресурсоснабжающие организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщиком услуг указана ФИО5, не освобождает ФИО2 от исполнения обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, поскольку у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг на собственника жилого помещения возложена в силу закона, при этом, отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственников жилых помещений от внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, погашение которых в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, то есть начинает течь с определенного числа месяца, следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика ФИО4 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском, с учетом последующих уточнений искового заявления, о взыскании с ФИО2 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отказу в удовлетворении.

При этом, суд отмечает, что отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, не лишает истца, которым единолично исполнена обязанность по оплате произведенных начислений за жилищно-коммунальные услуги, предъявить требования о возмещении понесенных им убытков, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленными по запросу суда начислениями, содержащими период, ставку тарифа, адрес и площадь вышеуказанной квартиры, размер начисления, оплату взносов, дату и сумму платежа, сальдо на начало периода и сальдо на конец периода: письмом некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; письмом общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр города Уфы» от ДД.ММ.ГГГГ №к по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; карточкой расчетов Управляющей организации города Уфы ООО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №; выпиской <данные изъяты> по платежам в некоммерческая организация Фонд Региональный оператор Республики Башкортостан, МУП ЕРКЦ г. Уфы и САХ за ТКО/МУП ЕРКЦ г. Уфы, ООО «БАШРТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются расходы, понесенные истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном в иске размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 стоимости похорон ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ссылается на то, что ею были понесены расходы на похороны матери: мусульманское захоронение – <данные изъяты> руб., копка могилы – <данные изъяты> руб., прокат гроба – <данные изъяты> руб., постель в гроб – <данные изъяты> руб., ограда одинарная – <данные изъяты> руб., памятник – <данные изъяты> руб., табличка – <данные изъяты> руб., набор мусс. (шелк) – <данные изъяты> руб., саван – <данные изъяты> руб., доски на подкоп – <данные изъяты> руб., подушка – <данные изъяты> руб., венок – <данные изъяты> руб., лента – <данные изъяты> руб., услуги агента – <данные изъяты> руб., доставка умершего – <данные изъяты> руб., подвоз к дому – <данные изъяты> руб., доставка ритуальных принадлежностей – <данные изъяты> руб., автокатафалк – <данные изъяты> руб., заезд в прощальный зал – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг Городской похоронной службы от ДД.ММ.ГГГГ, справкой индивидуального предпринимателя ФИО6 о понесенных затратах на проведение похорон № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по осуществлению погребения умершей ФИО5 самостоятельно осуществила ее дочь ФИО1

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан сообщило, что пособие на погребение застрахованного лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачено через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Закона о погребении и похоронном деле. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 доказан факт несения ею необходимых расходов на погребение и организацию достойных похорон ФИО5, при этом ФИО2, являясь наследником по закону, принял наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли которой составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), и <данные изъяты> долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 в части взыскания с ФИО2 стоимости похорон ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (пособие на погребение):2), заявленной в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в связи с чем указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителем ФИО1 – ФИО3 указано о несении истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а именно за: досудебную и судебную работу по представлению интересов клиента в суде – формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента при оказании юридических услуг по сопровождению судебного дела в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности коммунальных услуг и стоимости ритуальных услуг.

В подтверждение расходов, понесенных ФИО1, на оказание услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при определении расходов на оплату услуг представителя также исходит из соответствия стоимости оказанных представителем услуг средним ценам по республике на аналогичные услуги.

С учетом изложенного, исходя из объема оказанных представителем услуг в виде представления интересов ФИО1 в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан (3 судебных заседания), учитывая продолжительность рассмотрения дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: за составление искового заявления и уточнения искового заявления - <данные изъяты> рублей, за участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанных в пункте 3 данного Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (пункт 4 Положения).

Из содержания пункта 2 Положения, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Представителем ФИО1 – ФИО3 указано о несении истцом расходов на поездку представителя истца в г. Дюртюли в размере <данные изъяты> рублей за каждую поездку.

В подтверждение расходов, понесенных ФИО1, на поездку представителя истца в г. Дюртюли в общей сумме <данные изъяты> рублей представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленной по запросу суда справки Объединения автовокзалов – филиал АО «Башавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проезда на автобусе общего типа по маршруту Дюртюли-<адрес> составляла по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ – 580 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 590 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 590 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость проезда к месту производства процессуальных действий – в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан и обратно к месту жительства представителя истца – в <адрес>, отсутствие доказательств необходимости и обоснованности несения представителем транспортных расходов для проезда от места жительства к месту судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей за каждую поездку, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на поездку представителя истца в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежащего оплате не выше стоимости проезда автотранспортом общего пользования, исходя из следующего расчета: поездка ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поездка ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поездка ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом ФИО1 при подаче иска в суд и заявленная ко взысканию в размере 4000 рублей государственная пошлина, подлежит возмещению ответчиком ФИО2 в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление, с учетом уточнений, ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, стоимости похорон, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате похорон в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, командировочные расходы представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В неудовлетворенной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова

В мотивированной форме решение изготовлено 20.04.2026.