Решение № 2-183/2026 2-183/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-183/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Цой И.Р.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т Банк» и ФИО4 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Из материалов полученного по судебному запросу наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является его сын ФИО2 Дочь наследодателя ФИО6 и супруга ФИО7 отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу сына умершего – ФИО2 Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме них, не имеется.

Определением Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, ходатайства представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» на основании заявления ФИО4 выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> под 33,9% годовых, а именно: Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение клиента, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий кредитования.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО4 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора и договора кредитной карты взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Как следует из материалов наследственного дела №/, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти подтверждается и свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов полученного по судебному запросу наследственного дела №/ к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является его сын ФИО2

Установлено, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская республика, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, земельного участка расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская республика, <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>, права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями, трактора марки <данные изъяты>, двигатель №, заводской номер машины №, регистрационный знак №.

Ответчик вступил в наследство, обратившись к нотариусу Зольского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО4 При этом факт не получения свидетельства о праве на наследство по закону в данном случае правового значения не имеет, в силу закона ответчик считается принявшим наследство.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в ст. 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

При изложенных обстоятельствах, в случае несогласия одной из сторон с установленной стоимостью наследственного имущества, бремя доказывания иной его стоимости лежит на лице, которое её оспаривает.

Ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости наследуемой доли ни истцом ни ответчиком не заявлялось.

Суд по собственной инициативе запрашивает только информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и не может заниматься сбором доказательств в пользу одной из сторон (глава 6 ГПК РФ), в связи с чем, считает возможным начать и окончить судебный процесс без проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества, указанной в выписке из ЕГРН.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из руководящих разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 60, 61, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у умершего ФИО4 имеется неисполненное обязательство по кредитной карте перед истцом. Наследник ФИО2 после смерти должника вступил в наследство, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Ответчик вступил в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности на момент смерти наследодателя, данные правоотношения допускают правопреемство, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества в пределах его стоимости, перешедшей к ответчику.

Согласно сведениям специального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М зарегистрированные транспортные средства за ФИО4 отсутствует.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере 1 <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным документом. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:

- суммы основного долга в размере <данные изъяты>,

- суммы процентов в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья подпись И.Р. Цой

Копия верна: И.Р. Цой