Решение № 2-227/2019 2-227/2019(2-5777/2018;)~М-4778/2018 2-5777/2018 М-4778/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № 2-227/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 28 января 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора г.Армавира Шульга Е.П.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка <....><....> края ФИО4 <....> по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с совершением им в отношении потерпевшего ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вынесен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Так, <....> около 17 часов – 17 часов 35 минут ФИО1, находясь возле <....> в <....> края, в ходе возникшего конфликта, инициированного им с потерпевшим ФИО3, имевшимся у него ножом причинил ФИО3 телесные повреждения в виде резаных ран поясничной, ягодичной областей, а также в области бедер и правого коленного сустава. В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы <....> от <....> повреждения, причиненные потерпевшему ФИО3, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате действий ФИО1 потерпевший ФИО3 вынужден был проходить лечение в условиях медицинского стационара, а также обращаться за получением неврологической и психологической помощи. Помимо перечисленного, в указанный период времени <....> ФИО1 повредил припаркованный на месте происшествия автомобиль Nissan Maxima, государственный регистрационный знак <***> причинив его собственнику ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 151532 рубля. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора <....> полагавшей возможным заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в размере 151532 руб. удовлетворить в полном объеме, поскольку указанный ущерб, установлен приговором суда, в части взыскания компенсации морального вреда просила суд руководствоваться принципами разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка <....><....> края ФИО4 <....> по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с совершением им в отношении потерпевшего ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вынесен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В судебном заседании достоверно установлено, что <....> около 17 часов – 17 часов 35 минут ФИО1, находясь возле <....> в <....> края, в ходе возникшего конфликта, инициированного им с потерпевшим ФИО3, имевшимся у него ножом причинил ФИО3 телесные повреждения в виде резаных ран поясничной, ягодичной областей, а также в области бедер и правого коленного сустава.

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы <....> от 02,03.2018, повреждения, причиненные потерпевшему ФИО3, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Также в указанный период времени <....> ФИО1 повредил припаркованный на месте происшествия автомобиль Nissan Maxima, государственный регистрационный знак <***> причинив его собственнику ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 151532 рубля.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в размере 151532 рубля.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам в частности относятся – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В статье 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения о компенсации морального вреда. В п.3 данной статьи подчеркивается самостоятельность компенсации морального вреда как института гражданско-правовой ответственности. Из данной нормы с очевидностью следует, что понятие морального вреда лежит за пределами понятий «имущественный вред» и «убытки». Соответственно, традиционный гражданско-правовой принцип возмещения убытков в полном объеме не распространяет свое действие на компенсацию морального вреда. В каждом конкретном случае объем, и размер компенсации морального вреда подлежат самостоятельной оценке и взысканию.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

С учетом изложенного, учитывая перенесенных истцом физические и нравственные страдания, а так же исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4530 рублей 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве материального ущерба, причиненного преступлением 151532 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 01 февраля 2019 года.

Председательствующий С.В. Погребняк