Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-308/2020

Дело № 2-308/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Алферовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что последний нарушил принятые на себя договорные обязательства по возврату К. и уплате процентов по договору №, заключённому 21 июля 2014 года между ним и акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк», Банк), в связи с чем образовалась задолженность в размере 694 911 руб. 53 коп. На основании договора об уступке прав (требований), заключённого 13 сентября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС», последним приняты все права (требования) по кредитному договору, заключённому с ФИО1, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 694 911 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 149 руб. 12 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В представленных в ходе рассмотрения дела возражениях с иском не согласился, указав, что не ясно, за какой период истцу передано право требования задолженности, истцом заявлено требование о взыскании платежей, срок уплаты которых не наступил. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.65).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2014 года АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 511 000 руб. под 16,9% годовых на 84 месяца, то есть до 20 июля 2021 года, а ФИО1 обязался возвращать сумму кредита ежемесячными платежами, включая проценты по кредиту, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, по 10 414 руб. (последний платёж - 10 461 руб. 99 коп.) 20-го числа каждого месяца (л.д.7-10, 11-13, 14-15).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит, выдав ответчику кредитные денежные средства.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платёж по кредитному договору произведён им 21 сентября 2015 года (л.д.33-36).

13 сентября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) (с учётом дополнительного соглашения № к указанному договору), в том числе, по договору №, заключённому с ФИО1 При этом размер переданного требования указан в приложении № к договору уступки прав (требований), откуда следует, что по вышеуказанному кредитному договору передано право требования задолженности в размере 694 911 руб. 53 коп., возникшей, как следует из представленного суду расчёта, в период с октября 2015 года по 16 сентября 2018 года (л.д.24-31, 32, 37-38, 39-40, 41).

25 октября 2018 года ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и о размере задолженности в размере 694 911 руб. 53 коп., предложив погасить указанную задолженность, а также сообщив о том, что проценты по кредитному договору с 17 сентября 2018 года не начисляются (л.д.42).

27 февраля 2020 года ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 16 сентября 2018 года составляет 683 557 руб. 88 коп. (включая задолженность по основному долгу в размере 461 852 руб. 93 коп., по просроченным процентам - 42 621 руб. 74 коп., по текущим процентам - 179 083 руб. 21 коп.) - л.д.37-38.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3-5).

Кроме того, установленные судом обстоятельства и расчёт по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Пункт 1 статьи 385 ГК РФ предусматривает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая, что в рассматриваемом случае Банк и ФИО1 при подписании кредитного договора предусмотрели право Банка на уступку прав требований по Договору третьему лицу, суд приходит к выводу, что передача Банком прав требования истцу соответствует закону, не влечёт недействительность договора цессии, не нарушает прав ответчика, а личность кредитора для ответчика не имела существенного значения, поскольку с момента заключения договора уступки права требования ответчик не производил погашение ни в пользу банка, ни в пользу цессионария.

Согласие ответчика на уступку прав требований по кредитному договору подтверждается условиями кредитного договора, с которыми ответчик согласился (п.13 индивидуальных условий кредитования - л.д.11).

Довод ответчика о том, что из представленных документов не ясно, за какой период передано истцу право требования задолженности по кредитному договору, не может быть принят судом, поскольку по делу установлено, что право требования передано по процентам за период с октября 2015 года по 16 сентября 2018 года, по основному долгу за период с октября 2015 года по 20 июля 2021 года.

Ссылка ФИО1 на то, что истцом заявлено требование о взыскании платежей, срок уплаты которых ещё не наступил, не свидетельствует о необоснованности заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 153-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, устанавливает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора для взыскания суммы займа, срок возврата которой еще не наступил, не устанавливая обязательного досудебного порядка для возврата просроченных ежемесячных кредитных платежей.

По настоящему спору судом установлено, что с октября 2015 года ответчиком платежей в погашение задолженности не производилось, в связи с чем, с учётом вышеизложенного и положений ст.811 ГК РФ, кредитор имел право на досрочное получение суммы кредита с процентами.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, по платежам, срок исполнения которых не наступил.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, но в пределах трёхлетнего срока до дня обращения ООО «ЭОС» за защитой своих нарушенных прав в суд.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществлялась ежемесячными платежами по частям.

Как следует из кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами до 20-го числа (включительно) каждого месяца.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платёжу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платёж.

В рассматриваемом случае последний платёж в счёт погашения кредита ответчиком ФИО1 произведён 21 сентября 2015 года. Следующий платёж должен был быть им произведён 20 октября 2015 года, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 21 октября 2015 года, однако обратился в суд с иском только 27 февраля 2020 года.

В связи с изложенным срок исковой давности подлежит применению к платежам по кредиту за период с октября 2015 года по 20 февраля 2017 года.

Каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Сведения о том, что задолженность была истребована досрочно ранее, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом применения срока исковой давности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с 20 марта 2017 года по 20 июля 2021 года включительно в размере 387 273 руб. 14 коп. (л.д.14-15), и сумма процентов в размере 164 716 руб. 85 коп. (за период с 20 марта 2017 года по 20 июля 2021 года (из расчёта: 363 823 руб. 99 коп. - 199 107 руб. 14 коп. (проценты за период с 21 июля 2014 года по 20 февраля 2017 года)) - л.д.14-15.

На основании изложенного исковое требование ООО «ЭОС» подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 551 989 руб. 99 коп. (387 273 руб. 14 коп. + 164 716 руб. 85 коп.).

Оснований для взыскания с ответчика задолженности в остальной части не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям 8 719 руб. 90 коп. (из расчёта: 551 989,99 - 200 000) х 1% + 5 200 - л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по заключённому с акционерным обществом «ЮниКредит Банк» кредитному договору № от 21 июля 2014 года за период с 20 марта 2017 года по 21 июля 2021 года, включая основной долг в сумме 387 273 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом - 164 716 рублей 85 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 719 рублей 90 копеек, всего - 560 709 рублей 89 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении иска к ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева