Решение № 2-769/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-769/2025

Дело № 2-769/2025

УИД 26RS0017-01-2025-001405-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при помощнике председателя суда Сурковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Черникова А.П., представившего удостоверение адвоката №3595 и ордер №С 450268 от 28.07.2025 офиса №2 с. Кочубеевское Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 18.12.2012 «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №2240311836. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом, моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 582 412,05 руб. в период с 18.01.2016 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 «Траст» (ПАО) уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 18.12.2012 по 20.02.2019 ответчиком внесено 1 715,06 руб., в результате чего задолженность ответчика составляет 103 333,33 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 18.12.2012 по 20.02.2019 включительно, в размере 103 333,33 руб., которая состоит только из суммы основного долга, а также государственную пошлину в размере 4 100,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Также в материалах дела от ответчика имеются возражения, согласно которым он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Просит учесть, что денежные средства в январе-феврале 2024 года в размере 1 715,06 рублей, им в счет погашения задолженности, не вносились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Черников А.П. исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 не признал по доводам, указанным в его возражениях, а также в возражениях ФИО1, из которых следует, что ответчик и его представитель просят применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать. Просит учесть, что денежные средства в январе-феврале 2024 года в размере 1 715,06 рублей, ФИО1 в счет погашения задолженности, не вносились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18.12.2012 «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №2240311836, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 599 989,02 руб. сроком на 60 месяцев под 34,5% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 21 108,00 руб., кроме последнего, размер которого составляет 20 688,41 руб. Дата платежей установлена согласно графику платежей. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику выдан кредит на неотложные нужды в размере 599 898,02 руб.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 582 412,05 руб. в период с 18.12.2012 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2240311836 от 18.12.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

Согласно реестру заемщиков №1 от 20.02.2019 под №35851 значится ФИО1, общая сумма задолженности по договору №2240311836 от 18.12.2012 составляет 582 412,05 руб., их них 361 864,56 руб. – основной долг, 220 547,49 руб. 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Как следует из расчета задолженности за период с 20.02.2019 по 25.03.2025 в счет погашения задолженности внесено 1 715,06 руб., в результате чего задолженность ответчика уменьшилась, что свидетельствует о наличии обязательств перед кредитором в размере 580 696,99 руб. (582 412,05 - 1 715,06)

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 103 000,00 руб., состоящей из суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, ответчиком и его представителем в письменных возражениях заявлено о том, что ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств в размере 1 715,06 руб., не вносилось.

Копия возражений ответчика и его представителя направлены истцу, однако, каких- либо пояснений относительно возражений стороны ответчика с доказательствами обратного суду не поступило, сведения относительно порядка поступлений спорной денежной суммы, истцом не направлены.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Дата возврата кредита, согласно графику платежей значится 18.12.2017. Датой внесения последнего платежа в счет погашения задолженности значится 18.01.2016, произведен платеж в размере 750,02 руб.

06.06.2023 мировой судья судебного участка №2 г.Кисловодска вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2240311836 от 18.12.2012 в размере 495 899,00 руб., который 22.12.2023 был отменен.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой к мировому судье в июне 2023 года и в районный суд – в апреле 2025, последовало за пределами срока исковой давности.

Доказательств признания долга ответчиком и внесения именно им в счет погашения задолженности в январе-феврале 2024 года денежной суммы в размере 1 715,06 руб., истцом представлено не было, следовательно, частичное погашение задолженности ФИО1, в отсутствие подтверждения внесения именно ФИО1 указанной суммы, на срок исковой давности влиять не будет.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №2240311836 от 18.12.2012, образовавшейся за период с 18.12.2012 по 20.02.2019, включительно, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 07.08.2025.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев