Решение № 2-724/2026 2-724/2026~М-218/2026 М-218/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-724/2026

№ 2-724/2026

56RS0030-01-2026-000358-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой В.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 руб., который ответчик обязался возвратить в указанный в договоре срок и уплатить проценты за пользование займом.

На основании договора цессии <данные изъяты> права требования по договору займа <данные изъяты> перешли к истцу.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

За период с 29 ноября 2015 года по 14 сентября 2016 года размер задолженности составил 68 000 руб., из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., проценты за пользование займом – 58 000 руб.

На основании изложенного ООО ПКО «Югория» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <данные изъяты> за период с 29 ноября 2015 года по 14 сентября 2016 года в размере 68 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заключение договора займа не оспаривала; просила снизить размер взыскиваемых процентов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что <данные изъяты> между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в соответствии с которым ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило заемщику денежные средства <данные изъяты>

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 730 % годовых.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.

Договорзаймабыл заключен офертно-акцептной форме, на основании заявления заемщика, подписанного им собственноручно.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается расходно-кассовым ордером от 28 ноября 2015 года, в котором имеется подпись ФИО1 о получении 10000 руб.

Поскольку вступление ФИО1 в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на договоре потребительского займа, возникшим.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь денежными средствами, в нарушение условий договора займа обязательства по уплате задолженности и процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил.

30 июня 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключен договор цессии <данные изъяты> на основании которого права требования по договору потребительского займа <данные изъяты> перешли к ООО «Логг».

Согласно перечню уступаемых прав в качестве должника указана ФИО1

14 сентября 2016 года между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» <данные изъяты> (в настоящее время - ООО ПКО «Югория») заключен договор цессии <данные изъяты> на основании которого права требования по договору потребительского займа <данные изъяты> перешли к истцу.

Согласно перечню уступаемых прав в качестве должника указана ФИО1

07 ноября 2018 года на основании заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 29 ноября 2015 года по 14 сентября 2016 года в размере 10 000 руб. в счет основного долга, 58 000 руб. – суммы неуплаченных процентов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1081 руб.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2026 года судебный приказ от 07 ноября 2018 года отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 29 ноября 2015 года по 14 сентября 2016 года в размере 68 000 руб., из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., проценты за пользование займом – 58 000 руб.

Суд не может согласиться с расчетом процентов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном импорядкеежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном импорядкес учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб., на срок до 1 месяца установлены Банком России в размере 906,639 %.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб., на срок свыше 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 136,024 %.

В этой связи, за период действия договора – с 28 ноября 2015 года по 12 декабря 2015 года подлежат начислению проценты в соответствии с условиями договора и составят 2 600 руб.

В последующем, после окончания срока действия договора, с 13 декабря 2015 года по 14 сентября 2016 года (как заявлено в иске) проценты за пользование кредитом подлежат начислению исходя из ставки 136,024 % годовых и составят 10322,92 руб. (10 000 руб. х 277/365 х 136,024 %).

Общая сумма процентов составит 12922,92 руб.

Таким образом, задолженность за период с 29 ноября 2015 года по 14 сентября 2016 года составит 22922,92 руб., из которых 10 000 руб. - сумма основного долга, 12922,92 руб. – сумма процентов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» задолженность по договор потребительского займа <данные изъяты> за период с 29 ноября 2015 года по 14 сентября 2016 года в размере 22922 рублей 92 копеек, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 12922 рубля 92 копейки – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кислинская

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.