Решение № 2-426/2024 2-426/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-426/2024Липецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданское Гражданское дело № 2-426/2024 УИД 48RS0005-01-2024-000207-81 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2024 года город Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Измалкова А.В., при секретаре Рубцовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, Истица ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор займа от 15.06.2021, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 250 000 рублей 00 копеек на срок до 15.06.2023. На период займа договор предполагался беспроцентным. Факт передачи денежных средств в размере 250 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской от 15.06.2021. В обеспечение договорных обязательств ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В установленный срок заем возвращен не был. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие стороны истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений суду не представила. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просила. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 250 000 рублей 00 копеек (пункт 1.1) на срок до 15.06.2023 (пункт 2.2.1). На период пользования заем предполагался беспроцентным Факт передачи денежных средств ФИО1 и их получения ФИО2 в размере 250 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской от 15.06.2021, в ходе судебного разбирательства не опровергнут. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, т.е. до 15.06.2023, не исполнил. Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал заимодавцу в залог транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, что подтверждается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям УМВД России по <адрес> вышеуказанный автомобиль, марки автомобиль марки «<данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 При изложенных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, подлежит удовлетворению. На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 700 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 30.01.2024. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на переданное ФИО2 ФИО9 в залог ФИО1 ФИО10 транспортное средство – автомобиль марки автомобиль марки «Тойота-ВВ», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер кузова МСР300026551, путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. Председательствующий /подпись/ А.В. Измалков Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 09.04.2024. Суд:Липецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Измалков Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |