Решение № 2А-1819/2020 2А-1819/2020~М0-184/2020 М0-184/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-1819/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием

представителя административного истца ФИО8

представителя административных ответчиков

Управления Федеральной службы государственной

Регистрации, кадастра и картографии

<адрес>, отдела по регистрации прав в

Упрощенном порядке по <адрес>

Федеральной службы государственной

Регистрации, кадастра и картографии

<адрес> ФИО9

Представителя заинтересованного лица

АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего

ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице отдела регистрации прав в упрощенном порядке по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО11 об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Автозаводского районного суда <адрес> были удовлетворены требования АО «ФИА-Банк», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанная квартира была приобретена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на торгах в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лота составила 2501669 рублей, задаток в размере 123845 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 2377824 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества и составлен акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец и представитель взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестр приостановил регистрацию права собственности на квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.26 Закона о Госрегистрации, ссылаясь на признание ФИО1 банкротом решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №.

До настоящего времени переход права собственности на приобретенную ФИО5 квартиру не зарегистрирован.

С действиями административного ответчика административный истец не согласен, поскольку согласно ч.3 ст.50 Закона о госрегистрации переход права собственности на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на данное имущество. Переход права собственности на квартиру осуществляется в принудительном порядке в рамках ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.50 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец просит:

1. Признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № незаконным.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, на удовлетворении административного иска настаивала. Пояснила, что доводы ответчика о том, что истцом представлен не весь пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности, являются необоснованными. В соответствии со ст.50 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» был передан полный пакет документов и оснований для приостановления не имеется. Имущество было реализовано в принудительном порядке на основании решения суда и мнение бывшего собственника не является основанием для приостановления в регистрации права собственности, как и волеизъявление финансового управляющего.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице отдела регистрации прав в упрощенном порядке по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании административный иск ФИО5 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв на административное исковое заявление (л.д.92-93), доводы которого поддержал в полном объеме. Пояснил, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что согласно требований действующего законодательства все принадлежащее должнику на дату признания банкротом имущество составляет конкурсную массу. Решение о признании ФИО1 банкротом принято ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, уже вошла в конкурсную массу, соответственно отсутствовали основания для регистрации перехода права собственности Определения об исключении данного имущества из конкурсной массы не принималось. С момента признания гражданина банкротом реализация его имущества осуществляется на основании заявления финансового управляющего. Такого заявления в адрес регистрирующего органа так же не поступало.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО11, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений на административное исковое заявление не представила. В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка административного ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель заинтересованного лица АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.63), доводы которого поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений на административное исковое заявление не представили. В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка заинтересованных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на административное исковое заявление (л.д.84), согласно которому административное исковое заявление ФИО5 поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указывает, что на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-СВ в отношении должников ФИО1 и ФИО3, в которое объединены следующие исполнительные производства:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу ;2-5024/2017, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилое помещение в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста и описи имущества на заложенное имущество должников.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в поверенную организацию ТУ Росимущество по <адрес> – ООО «Атлант-Групп» для проведения торгов, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИПР поступило уведомление из ООО «Атлант-Групп» о том, что в результате первых торгов имущество реализовано не было, на основании чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИПР поступило уведомление о том, что имущество должника, а именно: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> была реализована в ходе торгов по цене 2501669 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ИПР из ТУ Росимущество по <адрес> поступили денежные средства по двум платежным поручениям в размере 123845,00 рублей и 2377824 рубля. Данные денежные средства были распределены между взыскателем, ООО «Атлант-Групп» и должником.

Добросовестный покупатель арестованного имущества ФИО5 исполнил свои обязательства по приобретению объекта недвижимости в полном объеме, а действиями государственного регистратора, выразившимися в приостановлении регистрации права собственности на приобретенную квартиру, нарушаются права ФИО5

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица АО «ФИА-Банк», изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Административный истец оспаривает решения о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.8-11).

С ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2914000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному выше делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному выше делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилое помещение.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное №-СВ.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В ходе исполнительного производства квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности должникам ФИО1, ФИО3 была реализована на публичных торгах административному истцу ФИО5

Как следует из протокола № ООО «Атлант-Групп» о результатах торгов по продаже арестованного имущества (Лот №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) ФИО5 был признан победителем торгов и по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (л.д.98).

Как следует из раздела 2 указанного договора, стоимость приобретаемого имущества оплачена покупателем в полном объеме до заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и представитель залогодержателя АО «ФИА-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванную квартиру (л.д.94-95).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> ФИО11 ФИО5 был уведомлен о приостановлении государственной регистрации (л.д.24-26). Как следует из указанного уведомления, регистрация перехода права приостановлена регистрирующим органом на основании ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с отсутствием согласия Финансового управляющего должника ФИО1, который был признан решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> ФИО11 решения о приостановлении государственной регистрации перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО5

Согласно пункта 12 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество содержится в части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и является ограниченным и не подлежит расширительному толкованию. Законом установлено 60 видов обстоятельств, которые могут послужить основанием для приостановления государственной регистрации, однако государственным регистратором в оспариваемом уведомлении ни одно из предусмотренных законом оснований приостановления регистрации прав за ФИО5 на приобретенное жилое помещение не указано.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика также не представил пояснений относительно оснований, послуживших принятию оспариваемого уведомления.

Положения части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не содержат в своем перечне оснований для приостановления государственной регистрации обстоятельство, указанное государственным регистратором в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление не может быть признано законным по мотивам отсутствия в нем оснований для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права, предусмотренных законом.

Суд также находит несостоятельными доводы административного ответчика о необходимости приостановления государственной регистрации ввиду отсутствия заявления финансового управляющего должника ФИО1 о согласии на переход права на приобретенную истцом в рамках публичных торгов квартиру ФИО5

Как установлено ранее, и не оспаривалось сторонами по делу, ФИО5 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ, организованных по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Результаты торгов, равно как и сам договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, оспаривались в судебном порядке гражданином ФИО4, однако решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № (л.д.86-90), в удовлетворении требований о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Таким образом, результаты торгов недействительными в установленном порядке никем не признаны, действия судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на торги никем не оспорены.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), то есть после проведения торгов и заключения между ФИО5 и организатором торгов договора купли-продажи арестованного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Между тем, квартира, приобретенная ФИО5 в результате публичных торгов, на момент признания ФИО1 банкротом, не являлась имуществом, принадлежащим должнику (банкроту), в связи с чем согласие финансового управляющего на отчуждение такой доли не требовалось.

Так, как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дел правоустанавливающих документов (л.д.94-115), на осуществление регистрации административным истцом было представлено в том числе решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорную квартиру, принадлежащую должнику ФИО1, а также материалы исполнительного производства по исполнению данного решения.

Как указано выше, административный истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по итогам проведенных торгов, которые были организованы на основании вступившего в законную силу решения суда, которым было обращено взыскание на данное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, приобретенное в результате обращения на него взыскания.

Подпунктом 1 пункта 1 вышеназванной статьи установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда в регистрирующий орган представляются:

- копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу;

- документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги),

- в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Исходя из буквального толкования данной нормы закона следует, что при государственной регистрации прав на недвижимое имущество в случае приобретения его на торгах в результате обращения взыскания, согласие должника на переход прав на данное имущество не требуется.

При таких обстоятельствах у государственного регистратора отсутствовали предусмотренные законом основания для истребования согласия финансового управляющего должника на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и, соответственно основания для приостановления государственной регистрации.

Оспариваемое административным истцом уведомление о приостановлении государственной регистрации нарушает его права на осуществление государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, действующим процессуальным законодательством РФ не предусмотрено право суда возлагать на орган государственной власти обязанность по принятию определенного решения, принятие которого входит в компетенцию данного органа.

Учитывая, что судом установлен факт не соответствия требованиям закона уведомления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нарушения данным уведомлением прав административного истца, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО5 о признании данного уведомления незаконным.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, при этом суд возлагает на административного ответчика обязанность перейти к рассмотрению заявления ФИО5 АО «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о государственной регистрации права собственности на вышеназванную квартиру вновь со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице отдела регистрации прав в упрощенном порядке по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО11 об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> перейти к рассмотрению заявления ФИО5 и АО «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № вновь со стадии принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская